Рішення

від 01.04.2020 по справі 640/21740/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Київ № 640/21740/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Авто Груп" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Авто Груп" (далі - позивач або ТОВ "Прайд Авто Груп") з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100010/2019/000279/2 від 20.08.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2019/00953 від 20.08.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100010/2019/000279/2 від 20.08.2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100010/2019/00953 від 20.08.2019.

Цим же рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Авто Груп" (ідентифікаційний код 39893830, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3, поверх 2, кабінет 26) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8 А) судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 у взаємозв`язку з позовними вимогами, судом з`ясовано, що питання щодо відшкодування позивачу сплаченого судового збору за квитанцією від 21.11.2019 № 3491 судом під час ухвалення рішення у справі вирішено не було.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 01.11.2019 № 3446 (а.с.6).

Ухвалою суду від 13.11.2019 судом було залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання вимог вказаної ухвали суду від 13.11.2019 позивач надав суду платіжне доручення від 21.11.2019 № 3491 на суму 1921,00 грн. (а.с.5)

Таким чином, документально підтверджений розмір судових витрати, понесених позивачем під час розгляду адміністративної справи №640/21740/19 становить 3842,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 присуджено на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням від 01.11.2019 № 3446.

Водночас питання повернення позивачеві сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 21.11.2019 № 3491 судом під час ухвалення постанови від 20.06.2017 вирішено не було.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 248, 252, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Авто Груп" (ідентифікаційний код 39893830, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3, поверх 2, кабінет 26) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8 А) судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась