Ухвала

від 23.03.2020 по справі 2-918/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-918/11

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Муляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Система груп , заінтересовані особи: Публічне аціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , Рівненський міський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-918/11 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Система груп звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Система груп у виконавчому провадженні ВП № 46951587 по цивільній справі №2-918/11.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Система груп адвокат Станкевич В.О. в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Представник боржника - ОСОБА_1 адвокат Іванюк І.В. в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та нього, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечували.

Заінтересовані особи - ПАТ Банк Фінанси та кредит та Рівненський міський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Система груп щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення № 2-918/2011 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , солідарно, на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованості за кредитним договором № Ф1-07/52612-1414 від 03 березня 2007 року в сумі 457 550 грн. 67 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 459 370,67 грн.

21.12.2011 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який пред"явлено до виконання у ВДВС Рівненського МУЮ в Рівненській області.

За постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управіління юстиції Коженова С.С. від 23.03.2015 року, відкрито виконавче провадження №46951587, на виконання виконавчого листа №2-918, який виданий 21.12.2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 24 травня 2018 року між ПАТ Банк Фінанси та кредит та ТОВ Система груп було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-07/52612-1414 від 03 березня 2007 року та за договором поруки № 52612-1414 від 03 березня 2007 року перейшло до ТзОВ Система груп .

Частиною 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України , ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв"язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512 , 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Система груп про заміну стягувача підлягають до задоволення.

На підставі ст. 512 , 514 ЦК України , та керуючись ст.15 Закону України Про виконавчепровадження , ст. 442 , 446 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Система груп , заінтересовані особи: Публічне аціонерне товариство Банк Фінанси та кредит , Рівненський міський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-918/11 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Система груп (код ЄДРПОУ: 41306072, місцезнаходження: вул. Василя Жуковського, буд.22-А, м.Київ, 03022) у виконавчому провадженні № 46951587 по цивільній справі №2-918/11 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф1-07/52612-1414 від 03 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак