Ухвала

від 01.04.2020 по справі 904/3817/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3817/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

до Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

З поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження скаржником визначено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020, якою повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 по справі №904/3817/19, а також ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" і доданих до неї документів.

Касаційну скаргу обґрунтовано безпідставним повернення судом першої зустрічної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами пункту 6 частини першої статті 255, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви (зустрічної позовної заяви) лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 повернута заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (не надано докази сплати судового збору та докази надіслання на адресу учасників справи копії апеляційної скарги) у строк, встановлений судом.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, касаційну скаргу в частині оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню без перегляду його в апеляційному порядку, тому колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі №904/3817/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з порушенням вимог статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід повернути, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Положеннями пунктів 4, 5, 6, 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, підстави їх оскарження та вимоги особи, яка подає скаргу, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується..

За змістом абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 290 вказаного Кодексу у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто скаржник повинен чітко зазначити: яке саме судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування, а також зазначити свої вимоги.

Разом з тим, касаційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам процесуального законодавства, оскільки скаржником взагалі не зазначено підстави оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020.

Так, у тексті поданої скарги, яку скаржник іменує касаційною, зазначається про те, що це апеляційна скарга, також свої вимоги обґрунтовує положеннями, що регламентують розгляд апеляційної скарги, про те підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції скаржник не наводить.

При цьому слід зауважити, що ефективність судового захисту знаходиться у прямому зв`язку з належним виконанням учасниками судового процесу вимог процесуального законодавства.

Разом з тим, за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом встановлено численні недоліки цієї скарги, серед яких: відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (стаття 288 ГПК України); відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК); відсутність доказів надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи (стаття 291 ГПК), вказані норми ГПК є загальновідомими, тому скаржник звертаючись із скаргою, міг і повинен був ними керуватися.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі №904/3817/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 не приймати до розгляду та повернути.

3. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги документами повернути заявнику.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов