Ухвала
від 01.04.2020 по справі 394/480/19
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/480/19

провадження № 22-ц/4809/784/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства ім. Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне орендне підприємство ім. Гагаріна подало апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства ім. Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом виявлено недоліки в оформленні матеріалів справи, допущені судом першої інстанції.

Так, згідно з п. 8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку. Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі. Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису. Інструкція містить додаток № 6 до пункту 8 Розділу VII щодо вимог заповнення внутрішнього опису судової справи.

Проте, внутрішній опис даної судової справи не відповідає вимогам Інструкції, а саме не містить підсумкового запису щодо кількості документів, що включена до опису, та не вказано кількості аркушів внутрішнього опису.

Також, внутрішній опис не містить підпису судді.

Крім того, в порушення п. 10 розділу VII Інструкції судова справа повинна формуватися в окремі томи із кількістю аркушів не більше 250, а дана справа сформована із кількістю аркушів більше ніж 250.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства ім. Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - направити до суду першої інстанції для усунення недоліків у формуванні матеріалів справи.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 2-х днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2020
Оприлюднено03.04.2020
Номер документу88545935
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —394/480/19

Постанова від 17.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 17.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 28.05.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 13.04.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 01.04.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 04.02.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Рішення від 04.02.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 15.10.2019

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні