Постанова

від 02.04.2020 по справі 540/2430/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2430/19 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації, третя особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Каховської РДА, третя особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про скасування рішення відповідача № 2 від 30.10.2019 року про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.11.2014 року № 6515000020, в частині, що стосується малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення відповідача.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Каховської РДА просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04.11.2014 року ОСОБА_1 видано довідку № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої малолітня ОСОБА_2 прибула разом з внутрішньо переміщеною особою. Зареєстроване місце проживання зазначено АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

18.04.2019 року ОСОБА_2 видано довідку від 11.02.2019 року № 6515-5000112083 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (дублікат).

Рішенням Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 30.10.2019 року № 2 "Про скасування дії довідки ОСОБА_3 ", керуючись пунктом 3 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно з яким підставою для скасування дії довідки про взяття на облік ВПО та внесення відомостей про це до сегменту "Облік ВПО" є повернення особи до покинутого місця постійного проживання, вирішено скасувати дію довідки про взяття на облік ВПО гр. ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року та внести про це відомості до сегменту "Облік ВПО".

У рішенні зазначено, що 30 жовтня 2019 року від Малокаховської сільської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_2 більше, ніж 60 днів поспіль фактично на території села не проживають. За результатами перевірки інформації про перетин кордону ВПО від 30 жовтня 2019 року в системі "Аркан" ОСОБА_1 не повернулася після виїзду більше трьох місяців тому. Заяви від ОСОБА_1 про повернення до покинутого місця проживання і про продовження строку відсутності ВПО за місцем проживання до 90 днів не надходило.

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації від 30.10.2019 року № 03/1804 ОСОБА_1 повідомлено про те, що підставою для скасування дії довідки про взяття на облік ВПО є повернення особи до покинутого місця постійного проживання, рішенням управління від 30.10.2019 року № 2 скасовано дію довідки про взяття на облік ВПО гр. ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо перемішених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1-3 ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 9 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" в редакції, яка була чинною до 13 січня 2016 року) документами, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, були: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

13 січня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо перемішених осіб" (Закон від 24 грудня 2015 року № 921-VIII), яким в абз. 9 ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" слова "довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи" виключено.

Вказаним Законом у Законі України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" у статті 4 частину 1 доповнено словами та цифрами "що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону".

Отже, з 13 січня 2016 року - дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав свобод внутрішньо переміщених осіб" (Закон від 24 грудня 2015 року № 921-VIII, відповідно до ч. 1 ст. 4 Законі України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Стаття 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначає підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2)скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту З частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є:

дані, отримані з відповідних державних реєстрів;

дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з громадськими об`єднаннями, волонтерськими, благодійними організаціями, іншими юридичними та фізичними особами, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам відповідно до статті 16 цього Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 4 Закону порядок збирання та оброблення даних, оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та форма її зразка затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7-1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

Уповноважений орган на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запис про скасування дії довідки.

З матеріалів справи вбачається, що дію довідки про взяття на облік ВПО гр. ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року скасовано на підставі пункту 3 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб".

Позивач оскаржує дане рішення в частині, що стосується її малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Апелянт зазначає, що позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_2 повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Навпаки, довідкою Малокаховської сільської ради Каховського району від 12.11.2019 року № 908, довідкою Каховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Каховської міської ради Херсонської області від 06.11.2019 року № 172, довідкою Малокаховського закладу загальної середньої освіти Каховської районної ради Херсонської області від 11.11.2019 року № 375, довідкою Каховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 13.11.2019 року № 01-19/116 підтверджується факт її постійного навчання в цих навчальних закладах.

Так, відповідно до довідки Малокаховського закладу загальної середньої освіти Каховської районної ради Херсонської області від 11.11.2019 року № 375 ОСОБА_2 дійсно навчалася в школі з 22.08.2014 по 18.06.2018 (наказ № 9 від 18.06.2018 року).

Відповідно до довідки Каховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 13.11.2019 року № 01-19/116 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прибула з Малокаховської ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Малокаховка Херсонської області була зарахована до навчального закладу наказом по школі № 22 §1 від 18.06.2018р. до 6- А класу та продовжує навчання у 7-А класі.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації № 2 від 30.10.2019 року про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.11.2014 року № 6515000020, в частині, що стосується малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на п. 9 Порядку № 509 про те, що дитина ОСОБА_2 змінила фактичне місце проживання, яким останній обґрунтовує правомірність спірного рішення.

З цього приводу, суд зазначає, що спірне рішення прийнято відповідачем на іншій правовій підставі, а саме на підставі п.3 ст.12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб". Крім того, пунктом 9 Порядку № 509 не передбачено скасування дії довідки про взяття на облік ВПО та внесення відомостей про це до сегменту "Облік ВПО".

Оцінюючи наявні докази, колегія суддів дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Виходячи з системного аналізу правових норм, враховуючи що законодавством передбачена можливість видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи кожному члену сім`ї, суд вважає обраний спосіб захисту таким, що в повній мірі поновить права позивача.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації, третя особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 2 від 30.10.2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко