Ухвала

від 01.04.2020 по справі 902/546/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2020 р. Справа № 902/546/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Продторг-К" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.20р. (ухваленого суддею Міліціановим Романом Валерійовичем повний текст складено 24.02.20р.) у справі № 902/546/19

за позовом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області

до Споживчого товариства "Продторг-К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козятинське міське споживче товариство

про стягнення 197 544 грн. 09 коп. заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 15.12.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.02.20р. стягнуто з Споживчого товариства "Продторг-К" на користь Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області 81 863,09 грн. - безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Центральна, 98 у с. Козятин за період з 06.07.2016 по 01.07.2019 р.; 8 555,71 грн. - 3% річних; 34 913,05 грн. - інфляційних втрат. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Споживчого товариства "Продторг-К" на Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області 72 212,24 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від "13" лютого 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Вінницької області у даній справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 125331,85 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2881,5 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Продторг-К" на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.20р. у справі №902/546/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.