Ухвала
від 02.04.2020 по справі 922/992/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"02" квітня 2020 р.Справа № 922/992/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" ( 61036, м.Харків, вул. Мухачова, б.1-А) до 1-ого відповідача Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах (61001, м.Харків, м-н Захисників України, буд.7/8,7 поверх) , 2-ого відповідача Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах ,2-ого відповідача Державної казначейської служби України , в якій просить суд:

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх-Східна Україна (Код ЄДРПОУ 22707237, адреса: 61036. м. Харків, вул. Мухачова, б. 1-А) матеріальну шкоду у розмір 22795,77 грн., 3% річних в розмірі 644,17 грн. та інфляційні витрати у розмірі 410,27 грн., а всього 23 850,21 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх-Східна Україна (Код ЄДРПОУ 22707237, адреса: 61036. м. Харків, вул. Мухачова, б. 1-А) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102.00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до господарського суду м.Києва за виключною підсудністю, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, як вказує ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

При цьому, тлумачення ч. 5 ст. 30 ГПК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі "Толстой-Милославський" (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну "передбачений законом" сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

Судом встановлено, що згідно п. 1 Положення про Державну казначейську службу (затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215) Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відтак, даний спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, з тих підстав, що одним з відповідачів являється центральний орган виконавчої влади.

Спір відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2 ст. 2 ЦК України).

При цьому в господарському процесі відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків та Державна казначейська служба України.

Подібну за змістом правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 зі справи № 910/23967/16.

Відтак, участь органів Державного казначейства України як іншого відповідача є ознакою, притаманною для всіх спорів про зобов`язання зі сплати коштів державного бюджету.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 29-31, 176, 232-235,254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Східна Україна" до Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, Державної казначейської служби України передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44 Б, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2020.

Суддя О.О. Присяжнюк

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.04.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88555973
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/992/20

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Рішення від 13.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні