Ухвала

від 01.04.2020 по справі 923/198/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.) у справі № 923/198/19 Господарського суду Херсонської області

за позовом Прокурора-керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Софія"

про стягнення 213 420,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 Хорлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 923/198/19, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та залишити в силі рішення першої інстанції, здійснити розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Перевіривши матеріали поданої заяви на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року Хорлівська сільська рада Каланчацького району Херсонської області зверталася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 923/198/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області у справі № 923/198/19 залишено без руху з підстав, що наведені в клопотанні обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнала неповажними, оскільки скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, а також те, що скаржником в порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 поновлено строк на касаційне оскарження у справі № 923/198/19 та залишено касаційну скаргу Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області без руху, з підстав відсутності підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.1572233080.1 від 03.01.2020. Крім цього, суд зазначив, що в частині виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 скаржником не надано доказів направлення копії матеріалів усунених недоліків касаційної скарги позивачу у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 касаційну скаргу Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 923/198/19 не прийнято до розгляду і повернуто на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що скаржником не усунуто недолік касаційної скарги в частині виконання вимог ухвал Верховного Суду від 27.12.2019 та від 23.01.2020 щодо надання доказів направлення копії матеріалів усунених недоліків касаційної скарги позивачу у справі.

При цьому, у вказаній ухвалі, суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у разі невідкладного усунення недоліків касаційної скарги, але не більше як у десятиденний строк.

В даному випадку, до Верховного Суду після повернення ухвалою Верховного суду від 27.02.2020 касаційної скарги Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, надійшла заява , в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та залишити в силі рішення першої інстанції, здійснити розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України.

За змістом частини 2 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції , крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

При цьому, статтею 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Враховуючи викладене, процесуальним законом передбачено право на касаційне оскарження судових рішень тільки шляхом подачі касаційної скарги, а не будь яким іншим документом, крім випадків коли Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

При цьому, вимоги до форми і змісту касаційної скарги передбачені статтею 290 Господарського процесуального кодексу України .

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 N 460-IX) передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі. У касаційній скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) судові рішення, що оскаржуються;

5) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

6) вимоги особи, яка подає скаргу;

7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;

8) перелік доданих до скарги документів.

Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

До касаційної скарги додаються:

1) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності;

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення вище наведених вимог процесуального закону, скаржник реалізував своє право на повторне касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 шляхом зверненням до суду із заявою, яка за формою, змістом не може вважитися касаційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За таких обставин, враховуючи, що зміст поданої заяви не відповідає вимогам процесуального законодавства, у суду відсутні правові підстави для оцінки доводів заявника щодо поновлення строку на касаційне оскарження та здійснення касаційного перегляду оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 923/198/19.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 287, 290 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хорлівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.