Ухвала

від 24.03.2010 по справі 4/63-ап-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2010 р. м. Київ К-16612/07

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:

головуючого Матолича С.В.,

суддів: Бим М.Є.,

Леонтов ич К.Г.,

Харченк а В.В.,

Чалого С .Я.,

при секретарі - Подоля нко Р.О.,

сторони:

представники сторін у судо ве засідання не з»явились, пр о час і місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом;

розглянувши касаційну скаргу суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 та товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південна торгівельно-ви робнича компанія»на постано ву Одеського апеляційного ад міністративного суду від 25 че рвня 2007 року у справі за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Південна тор гівельно-виробнича компанія »до Фонду комунального майна м. Херсон, за участі третьої о соби на стороні позивача без самостійних вимог на предме т спору - суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_4 та третьої особи на стороні відповідач а без самостійних вимог на пр едмет спору - приватного під приємства «Юрмаш-Універсал» про визнання протиправними д ій суб' єкта владних повнова жень та зобов' язання його д о вчинення дій, визнання не чи нним протоколу аукціону,-

встановила

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна торгівельно-виробнича компа нія»(надалі - ТОВ «ПТВК», поз ивач) звернулося в господарс ький суд Херсонської області з позовом до Фонду комунальн ого майна м. Херсона про визна ння протиправними дій Фонду комунального майна міста Хер сона, визнання протоколу №41/н засідання аукціонної комісі ї від 17 жовтня 2006 року нечинним та зобов' язання Фонду кому нального майна м. Херсона про вести повторну процедуру реє страції ТОВ «ПТВК»як учасник а аукціону з продажу об' єкт а комунальної власності та п исьмово довести про дату і ча с проведення аукціону.

Позивачем 13 лютого 2007 року по дана заява про уточнення поз овних вимог, в якій він просит ь визнати протиправними дії Фонду комунального майна м. Х ерсона з організації аукціон у 17 жовтня 2006 року про продаж об ' єкту комунальної власност і - будівель та споруд бази у правління капітального буді вництва виконавчого комітет у Херсонської міської ради, р озташованих у АДРЕСА_1, а т акож зобов' язати відповіда ча провести повторний аукціо н з продажу зазначеного майн а серед зареєстрованих учасн иків в списках станом на 17 жов тня 2006 року з додержанням вимо г чинного законодавства.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 21 березня 2007 року позов задов олений в частині визнання ді й Фонду по організації аукці ону від 17 жовтня 2006 року протип равними та зобов' язання Фон ду провести аукціон з продаж у об' єкта комунальної власн ості - будівель та споруд бази управління капітального буд івництва виконавчого коміте ту Херсонської міської ради, розташованих у АДРЕСА_1, в складі зареєстрованих стано м на 17 жовтня 2006 року учасників , якими подавалися заяви на уч асть в аукціоні з додержання м вимог чинного законодавств а України, в частині визнання нечинним протоколу №41-н аукці онної комісії від 17 жовтня 2006 р оку провадження закрите.

Постановою Одеського апел яційного адміністративного суду від 25 червня 2007 року скасо вано постанову господарсько го суду Херсонської області від 21 березня 2007 року та прийня то нову, якою в позові ТОВ «ПТВ К»про визнання дій Фонду по о рганізації аукціону від 17 жов тня 2006 року протиправними та з обов' язання Фонду провести аукціон з продажу об' єкта к омунальної власності - будів ель та споруд бази управлінн я капітального будівництва в иконавчого комітету Херсонс ької міської ради, розташова них у АДРЕСА_1, в складі зар еєстрованих станом на 17 жовтн я 2006 року учасників, якими пода валися заяви на участь в аукц іоні з додержанням вимог чин ного законодавства України в ідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 (третя особа на сто роні позивача без самостійни х вимог) та ТОВ «ПТВК»(позивач ) звернулись до Вищого адміні стративного суду України з к асаційною скаргою, в якій про сять скасувати постанову Оде ського апеляційного адмініс тративного суду від 25 червня 2 007 року та залишити в силі ріше ння суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, с удова колегія Вищого адмініс тративного суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 220 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що суд касаці йної інстанції перевіряє пра вильність застосування суда ми першої та апеляційної інс танцій норм матеріального та процесуального права, право вої оцінки обставин у справі і не може досліджувати доказ и, встановлювати та визнават и доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлені фак тичні обставини справи, які с відчать про те, що відповідно до Програми відчуження кому нального майна Херсонської м іської територіальної грома ди, затвердженої рішенням Хе рсонської міської ради, буді влі та споруди бази управлін ня капітального будівництва виконавчого комітету місько ї ради, які розташовані в АД РЕСА_1 включено до переліку об' єктів, що підлягають при ватизації шляхом продажу на аукціоні.

Організація та проведення відчуження майна, що перебув ає у комунальній власності в ідповідно до Програми відчуж ення комунального майна Херс онської міської територіаль ної громади, здійснюється Фо ндом комунального майна м. Хе рсона (далі Фонд), що передбаче но підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 Пол оження про Фонд комунального майна м.Херсона, затверджено го рішенням Херсонської місь кої Ради №641 від 09.11.2004року.

Згідно підпункту 3.9 пункту 3 з азначеного Положення однією із основних функцій Фонду є п ублікація в місцевій пресі п ереліків об' єктів, що підля гають відчуженню шляхом прод ажу на аукціоні, за конкурсом , викупу.

Фондом комунального майна м. Херсона в засобах масової і нформації, а саме в газеті «Хе рсонський вісник»14.09.2006року бу ло здійснено публікацію про повторний продаж на аукціоні будівель та споруд бази упра вління капітального будівни цтва виконавчого комітету мі ської ради, розташованих у АДРЕСА_1. Так, в оголошенні за значалось, що аукціон буде пр оведено 17.10.2006р. Заяви на участь в аукціоні приймаються до 13.10.20 06року включно.

Попередніми судовими інст анціями встановлено та з мат еріалів справи вбачається, щ о Фондом комунального майна м. Херсона було укладено 4 угод и на участь в аукціоні з прода жу будівель та споруд бази уп равління капітального будів ництва виконавчого комітету міської ради, розташованих у АДРЕСА_1 з наступними осо бами: приватним підприємцем ОСОБА_4, приватним підприє мством «Юрмаш-Універсал», пр иватним підприємцем ОСОБА _6 та товариством з обмежено ю відповідальністю «Південн а торгівельно-виробнича комп анія». Зазначені особи 13.10.2006рок у подали заяви на участь в аук ціоні, уклали угоди з відпові дачем на участь в аукціоні та перерахували на рахунок від повідача кошти в розмірі 10% ві д початкової вартості продаж у майна та вартість реєстрац ійного збору згідно вказаних угод.

Угода на участь в аукціоні з продажу майна зазначеної ба зи відповідачем була укладен а 13.10.2006року в тому числі і з ТОВ « ПТВК». Останнім перераховано 69 060 грн.80коп., що становить 10% поч аткової вартості майна та 17гр н.00коп. як реєстраційний збір. Наказом Фонду від 16.10.2006року №295 з ареєстровано заяву позивача на участь в аукціоні з продаж у будівель та споруд бази упр авління капітального будівн ицтва.

Разом з тим, судом першої ін станції встановлено, що пози вач не був належним чином пов ідомлений про час та місце пр оведення аукціону. Суд апеля ційної інстанції встановив, що зареєстровані учасники ау кціону були повідомлені в те лефонному режимі про час та м ісце проведення аукціону.

За наслідками проведення а укціону, аукціонною комісією було складено протокол № 41/н в ід 17.10.2006р., затверджений 19.10.2006р. гол овою Фонду комунального майн а, яким було ухвалено про недо пущення до участі в аукціоні довіреної особи приватного підприємця ОСОБА_6 - ОС ОБА_7 у зв' язку з неналежни м чином оформленою довіреніс тю та визнано аукціон з прода жу об' єкта таким, що не відбу вся у зв' язку з реєстрацією на аукціоні одного учасника - приватного підприємства « Юрмаш-Універсал»(3-я особа без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча), яке зазначено в протоколі , як покупець.

Згідно вимог статті 13 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)»про даж об' єктів малої приватиз ації на аукціоні полягає у пе редачі права власності покуп цю, який запропонував в ході т оргів найвищу ціну.

Перед проведенням аукціон у, Фонд комунального майна ві дповідно до статті 15 зазначен ого закону та підпункту 3.9 пун кту 3 Положення про Фонд комун ального майна зобов' язаний був надати інформацію про об' єкт, що підлягає продажу на аукціоні шляхом здійснен ня публікації в місцевій пре сі.

Згідно статті 15 Закону Укра їни «Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)»зазначено , що інформація публікуєть ся не пізніше, як за 30 календар них днів до дати проведення а укціону і повинна містити, се ред іншого, відомості про час та місце проведення аукціон у, адресу та номер телефону, а також час роботи служби по ор ганізації аукціону.

Судом першої інстанції вст ановлено, що опублікована ін формація про об'єкт продажу в місцевій газеті «Херсонськи й вісник»14.09.2006 р. (арк. справи 88) не відповідає ст. 15 вище зазначе ного закону, оскільки в ній ві дсутні відомості щодо місця та часу проведення аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України та п.1 ч.3 статті 2 К АСУ державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до чинного зако нодавства саме відповідач зд ійснює державну політику в с фері приватизації комунальн ої власності, включаючи відч уження комунального майна Хе рсонської міської територіа льної громади, його продажу з аукціону і повинен при цьому забезпечити інформаційну ві дкритість процесу приватиза ції згідно з вимогами Закону .

Умови участі покупців в аук ціоні визначені статтею 16 Зак ону України «Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств». Згідно вказаної стат ті покупці вважаються зареєс трованими, як учасники аукці ону, за умови вчинення певної процедури та вимог в частині сплати внеску, розмір якого н е може перевищувати розміру одного неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, гр ошових коштів в розмірі 10 відс отків початкової вартості пр одажу об' єкту, а також надан ня встановленого частиною 5 з азначеної статті переліку до кументів.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що ідентифік аційний код заявника ТОВ «ПТ ВК» за ЄДРПОУ вказаний 26499505, хоч а як вбачається з довідки ГУ с татистики у Херсонській обла сті правильним є код 34659681. Крім т ого, судом апеляційної інста нції також встановлено, що по зивачем плата за реєстрацію заяви (17, 00 грн.) та грошові кошти у розмірі 69 060, 80 грн., що становит ь 10% від початкової вартості п родажу об' єкта перерахован і на інший, ніж вказано у газет і «Херсонський вісник»рахун ок.

Однак, скаржники в касаційн ій скарзі зазначають, що Фо нд комунального майна 23 жо втня 2007 року повернув на розра хунковий рахунок ТОВ «ПТВК»т а ПП ОСОБА_4 по 69 060, 80 грн. (суми застави в аукціоні).

У постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 29.12.1976р. №11 « Про судове рішення»( із зміна ми та доповненнями) вказано, щ о рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у відповідності з нормами ма теріального права, що підляг ають застосуванню до даних п равовідносин, а при їх відсут ності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, а бо виходячи із загальних зас ад і змісту законодавства Ук раїни. Обґрунтованим визнаєт ься рішення, в якому повно від ображені обставини, які мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, досл ідженими в судовому засіданн і.

Ухвалені у справі судові рі шення вказаним вимогам не ві дповідають.

Так, судами першої та апеляц ійної інстанцій не встановле ні фактичні обставини справи щодо дотримання покупцями у мов участі покупців в аукціо ні, передбачених статтею 16 Зак ону України «Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств», дотримання учасникам и аукціону умов угоди, укладе ної з Фондом, а також не встано влено фактичних обставин спр ави щодо обґрунтованості пов ернення на розрахунковий рах унок ПП ОСОБА_4 та ТОВ «ПТВ К»сум внесків та грошових ко штів в розмірі 10 відсотків поч аткової вартості продажу об' єкту, що призвело до неповног о відображення обставин спра ви щодо визначення кількості та належності учасників аук ціону.

Крім того, висновок суду пер шої інстанції про закриття п ровадження у справі в частин і визнання протоколу №41/н засі дання аукціонної комісії від 17 жовтня 2006 року нечинним нічи м не обґрунтовується, а суд ап еляційної інстанції скасову ючи рішення першої інстанції та відмовляючи в задоволенн і позову ТОВ «ПТВК»про визна ння дій Фонду по організації аукціону від 17 жовтня 2006 року п ротиправними та зобов' язан ня Фонду провести аукціон з п родажу об' єкта комунальної власності - будівель та спору д бази управління капітально го будівництва виконавчого к омітету Херсонської міської ради, розташованих у АДРЕС А_1, в складі зареєстрованих станом на 17 жовтня 2006 року учас ників, якими подавалися заяв и на участь в аукціоні з додер жанням вимог чинного законод авства України, не надав вказ аному належної оцінки.

Судами першої та апеляційн ої інстанції при розгляді по зовних вимог не з'ясовані обс тавини справи, що мають значе ння для правильного її виріш ення та не дають можливості с уду касаційної інстанції виз начитися в правильності прав ової оцінки обставин у справ і, що являється грубим поруше нням ст.ст.159, 195 КАС України.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого адміністра тивного суду України приходи ть до висновку про те, що судам и першої та апеляційної інст анцій допущені порушення нор м матеріального та процесуал ьного права, які можуть приве сти до неправильного вирішен ня справи, що, відповідно до ви мог частини 2 статті 227 КАС Укра їни є підставою для скасуван ня ухвалених у справі судови х рішень та направлення спра ви на новий судовий розгляд д о суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4 та товариства з обмеженою ві дповідальністю «Південна то ргівельно-виробнича компані я» - задовольнити частково.

Постанову господарського суду Херсонської області від 21 березня 2007 року та постанову Одеського апеляційного адмі ністративного суду від 25 черв ня 2007 року - скасувати.

Справу за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південна торгівельно-ви робнича компанія»до Фонду ко мунального майна м. Херсона, з а участі третьої особи на сто роні позивача без самостійни х вимог на предмет спору - суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_4 та третьої особи на сторо ні відповідача без самостійн их вимог на предмет спору - п риватного підприємства «Юрм аш-Універсал»про визнання пр отиправними дій суб' єкта вл адних повноважень та зобов' язання його до вчинення дій, в изнання нечинним протоколу а укціону - направити на новий судовий розгляд до суду перш ої інстанції.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і оскарженню не підлягає, кр ім як з підстав у строки та пор ядку, передбаченому ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.