Ухвала

від 02.04.2020 по справі 212/2254/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2254/20

2/212/1966/20

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Суха Балка , треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства Суха Балка , Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Суха Балка (далі - ПрАТ Суха Балка ), треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства Суха Балка (далі - Первинна профспілкова організація), Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу (далі - Міська організація), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши вказану позовну заяву приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України .

Згідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено наступні позовні вимоги:

-визнати недійсним наказ т.в.о. Генерального директора ПрАТ Суха Балка №40-ОС від 02 березня 2020 року про звільнення позивача з роботи;

-поновлення його на роботі прохідником 4-го розряду дільниці № 9 шахти Ювілейна з повним робочим днем у підземних умовах;

-стягнення з ПрАТ Суха Балка на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 1 ст. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогою про стягнення заробітної плати або про поновлення на роботі, а отже підлягає оплаті судовим збором.

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 307/3251/16.

Окрім цього позовна вимога з визнання недійсним наказу про звільнення також не віднесена Законом України Про судовий збір до тих позовних вимог, від сплати яких звільняється позивач при зверненні до суду.

За таких обставин враховуючи, що предметом спору заявленого позову пред`явлено вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та вимоги немайнового характеру (поновлення на роботі, визнання недійсним наказу про звільнення), частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір двома позовними вимогами за ставками, встановленими за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Також, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

В той же час позивачем у поданій позовній заяві не визначено ціни позову та не здійснено попереднього розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім цього, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем пред`явлено одну з позовних вимог про недійсність наказу т.в.о. Генерального директора ПрАТ Суха Балка №40-ОС від 02 березня 2020 року про звільнення позивача з роботи. В той же час позовна заява не містить виклад обставин стосовно необхідності обрання саме такого способу захисту порушеного права, посилань на закон який підлягає застосуванню при обраному способі захисту порушеного права.

Також, позивачем пред`явлено позовну вимогу з поновлення на роботі без визначення конкретного періоду часу, з якого позивач підлягає такому поновленню.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що він є членом виборного органу Первинної профспілкової організації. Водночас позивач не зазначає конкретного часу з якого саме він є членом такого органу, обставин повідомлення про його членство роботодавця та не надає відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивачем зазначено у позовній заяві в якості третіх осіб Первинну профспілкову організацію та Міську організацію без значення того на чиїй стороні (позивача або відповідача) вони будуть приймати участь у справі. Окрім цього позовна заява не містить виклад обставин яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже позивачу слід усунути виявлені в цій ухвалі недоліки в п`ятиденний строк з дня її отримання, а у випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і вона буде повернута позивачу.

Судовий збір перераховується за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу/Покр.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

IBAN - UA578999980313191206000004022

Призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Суха Балка , треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства Суха Балка , Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменти її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис