Ухвала
від 10.09.2020 по справі 212/2254/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8623/20 Справа № 212/2254/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка , треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства Суха Балка , Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка , треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства Суха Балка , Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91463627
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —212/2254/20

Ухвала від 24.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 04.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 30.07.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Рішення від 30.07.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Борис О. Н.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні