Ухвала

від 01.04.2020 по справі 129/631/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 129/631/15-ц

Провадження №22-ц/801/939/2020

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

01 квітня 2020 рокуСправа № 129/631/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової поворотної позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.03.2020 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду без накладення електронно-цифрового підпису надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Засобом судового захисту прав, свобод та інтересів особи є письмове звернення до суду в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку. Отже, письмове звернення до суду є правовим інструментом щодо захисту порушеного або оспорюваного суб`єктивного права, або законного інтересу, що містить певні вимоги і адресований саме суду, оскільки лише суд від імені держави, перевіривши факти об`єктивної дійсності, усуває спірність права або, встановивши порушення права, застосовує примусові заходи щодо його відновлення, а також захищає інтерес, охоронюваний законом.

Крім того, процесуальне законодавство встановлює вимоги до позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги. Відповідно до вимог ЦПК України позовна заява, апеляційна та касаційні скарги повинні бути підписані позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Так, згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, який, відповідно до частини 4 цієї статті, додає довіреність або ж інший документ, що посвідчує його повноваження.

Таким чином, положення ЦПК України вимагають наявності власноручного підпису, у зв`язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається. Тому з метою виключення невірного визначення виду поданого процесуального документа до суду слід дотримуватися вимоги щодо належного оформлення такого звернення із дотриманням форми та змісту відповідного документа, що встановлюються ЦПК України.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не функціонує, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд звертає увагу і на те, що оскільки апеляційна скарга не підписана електронним підписом, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка підписала скаргу.

Відповідно до статті 3 Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України Про електронний цифровий підпис передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової поворотної позики в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.Г. Копаничук