Постанова

від 03.04.2020 по справі 917/702/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. Справа № 917/702/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" (вх. №245 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/702/19,

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014

до Комунального підприємства "Оржиця-водоканал", вул. Черкаська, 2А, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700

про стягнення 27 232,32 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області звернулось з позовною заявою до до Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" з вимогою про стягнення витрат з розподілу та постачання природного газу (теплопостачання) за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 27 232,32 грн, заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з січня 2019 року по травень 2019 року в сумі 166,45 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Комунальним підприємством "Оржиця-Водоканал" порушений передбачений договором порядок відшкодування витрат на комунальні послуги та по сплаті земельного податку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/702/19 позов задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Оржиця-водоканал", вул. Черкаська, 2А, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 33408213 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, рахунок НОМЕР_1 в філії ПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 13967927 - заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні послуги, а саме - витрати за розподіл та постачання природного газу (теплопостачання) в розмірі 27 232,32 грн за період з грудня 2018 по квітень 2019 та заборгованість по відшкодуванню земельного податку в розмірі 166,45 грн за період з січня 2019 по травень 2019, 1 921,00 грн - витрати по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив необхідність виплати Комунальним підприємством "Оржиця-Водоканал" позивачеві витрат на комунальні послуги та сплату земельного податку та їх неоплату у визначеному Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавської області розмірі.

Відповідач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обгрунтуванні апеляційної скарги вказує про необізнаність щодо існуванням провадження в даній справі в силу не реалізації позивачем та місцевим господарським судом дій сповіщення позивача про відкриття провадження у справі та рух справи. У зв`язку з чим Комунальне підприємство "Оржиця-водоканал" наголошує на порушенні судом принципу диспозитивності судового розгляді та прийнятті неналежного рішення у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/702/19; вирішено розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/702/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником позивача 10.02.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102231098100; представником відповідача 11.02.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102231098096.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/702/19 відповідає в повній мірі вимогам законодавства з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) та Комунальним підприємством "Оржиця-водоканал" (орендар) (відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 75/18-Н від 22.11.2018, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - нежитлові приміщення в адмінбудівлі, реєстровий номер 22532619.1.ЦВУЦНФ025, за адресою по вул. Центральна, 23, смт. Оржиця, Полтавська область, загальна площа 121,7 кв.м, які знаходяться на балансі Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Том 1, а.с.8-10).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні(орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт приймання та передачі майна підтверджується актом приймання-передачі державного майна, що належить до державної власності від 22.11.2018 (Том 1, а.с. 11).

У п. 4.3.12 вищезазначеного договору сторонами визначено, що орендар зобов`язувався здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Впродовж 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, в т.ч. плати податку на землю, надання комунальних послуг орендарю, та (або) самостійно укласти договори на оплату послуг з підприємствами - постачальниками комунальних послуг.

Відповідно до вказаного пункту договору, між Лубенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області (основний споживач) (наразі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області) та Комунальним підприємством "Оржиця-водоканал" (користувач) був укладений договір про відшкодування витрат на комунальні послуги №5 від 02.01.2019 на період з 22.11.2018 по 31.12.2019 (п.6.1 договору), відповідно до якого користувач відшкодовує основному споживачу витрати, пов`язані з наданням комунальних послуг відповідно даним лічильника та пропорційно до займаної площі користувачем за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 23. Загальна площа приміщення - 312,8 кв.м. Користувач користується приміщенням загальною площею - 121,7 кв.м (Том 1, а.с.15-16).

Згідно до п.2.1 цього договору користувач зобов`язувався своєчасно відшкодовувати основному споживачу витрати, пов`язані з наданням комунальних послуг відповідно даним лічильника у розмірі і в терміни, визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата витрат за комунальні послуги здійснюється в такому порядку: за розподіл та постачання спожитої електроенергії та спожитого природного газу (теплопостачання), розрахунок проводиться пропорційно займаній площі.

Витрати за розподіл та постачання спожитого природного газу (теплопостачання) відшкодовуються незалежно від фактичного перебування користування в орендованому ним приміщенні (п. 3.2.1).

Стверджуючи про порушення Комунальним підприємством "Оржиця-водоканал" передбаченого договором порядок відшкодування витрат на комунальні послуги та сплату земельного податку, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір про відшкодування витрат на комунальні послуги №5 від 02.01.2019 на період з 22.11.2018 по 31.12.2019 (п.6.1 договору), за яким відповідач взяв на себе зобов`язання з відшкодування позивачеві витрат, пов`язаних з наданням комунальних послуг відповідно даним лічильника та пропорційно до займаної площі користувачем за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 23. Загальна площа приміщення - 312,8 кв.м. Користувач користується приміщенням загальною площею - 121,7 кв.м(Том 1, а.с.15-16).

Відповідно до п. 3.3 договору оплата витрат проводиться на підставі наданих рахунків протягом 5 банківських днів.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегією суддів встановлено, що на виконання умов договору про відшкодування витрат на комунальні послуги №5 від 02.01.2019 Лубенське об`єднане управління ПФУ Полтавської області виставило Комунальному підприємству "Оржиця-водоканал" рахунки на оплату за постачання природного газу та розподіл природного газу: № Сч-09 від 07.02.2019, № Сч-12 від 12.02.2019, Сч-15 від 20.03.2019, Сч-18 від 18.04.2019, Сч-19 від 18.04.2019 на загальну суму в розмірі 27 232,32 грн (Том 1, а.с.17-21).

Доказом отримання відповідачем вищезазначених послуг є акти виконаних робіт: № РеП-00000000009 від 07.02.2019, № РеП-00000000012 від 12.02.2019, № РеП-00000000016 від 20.03.2019, № РеП-00000000019 від 18.04.2019, № РеП-00000000020 від 18.04.2019 (Том 1, а.с.22-26).

Комунальне підприємство "Оржиця-водоканал" повідомило Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом вих. № 25 від 22.02.2019, що оплата за теплопостачання згідно виставлених рахунків буде здійснена у квітні 2019 року (Том 1, а.с.44).

Також на виконання п. 4.3.12 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №75/18-Н від 22.11.2018 Лубенське об`єднане управління ПФУ Полтавської області виставило Комунальному підприємству "Оржиця-водоканал" рахунки на відшкодування витрат з земельного податку: №Сч-22 від 18.04.2019, № Сч-33 від 24.05.2019 за період з січня 2019 року по травень 2019 року на загальну суму 166,45 грн. (Том 1, а.с.42-43).

Згідно п. 284.3 ст. 284 Податкового кодексу України, якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди або їх частини, податок за такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) сплачується на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території.

З матеріалів справи вбачається, що Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області як орган державної влади має стовідсоткову пільгу зі сплати земельного податку.

Відповідно ст. 284.3 Податкового кодексу України, управлінням нараховано податкове зобов`язання зі сплати земельного податку на частину земельної ділянки пропорційно орендованої площі - 315 кв.м: загальна площа приміщення - 312,8 кв.м, площа орендованого приміщення - 121,7 кв.м, загальна площа земельної ділянки - 810 кв.м.

Згідно податкової декларації з плати за землю за 2019 рік сума податкового зобов`язання за місяць становить 33,29 грн.

Отже, Лубенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області правомірно нараховано відповідачу заборгованість по відшкодуванню витрат з земельного податку за період з січня 2019 року по травень 2019 року в сумі 166, 45 грн.

З огляду на наведене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавської області правомірно виставлено для відшкодування відповідачу витрати з розподілу та постачання природного газу (теплопостачання) за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 27 232,32 грн, заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з січня 2019 року по травень 2019 року в сумі 166,45 грн.

Натомість матеріали справи не містять жодних доказів оплати відповідачем вказаних витрат. При зверненні з апеляційною скаргою Комунальним підприємством "Оржиця-водоканал" не заперечується обставина не оплати витрат позивача з розподілу та постачання природного газу (теплопостачання) за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 27 232,32 грн, заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з січня 2019 року по травень 2019 року в сумі 166,45 грн.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо невиконання Комунальним підприємством "Оржиця-водоканал" зобов`язання по договору № 5 про відшкодування витрат на комунальні послуги від 02.01.2019 та по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 75/18-Н від 22.11.2018, та наявності у останнього заборгованості з відшкодування витрат на комунальні послуги, а саме - витрати за розподіл та постачання природного газу (теплопостачання) в розмірі 27 232,32 грн за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року та заборгованість по відшкодуванню земельного податку в розмірі 166,45 грн. за період з січня 2019 року по травень 2019 року.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/702/19 є законним.

Колегія суддів вважає безпідставними аргументи апелянта щодо порушення судом норм процесуального законодавства з підстав не направлення судової поштової кореспонденції на адресу місця реєстрації відповідача та прийняття рішення у справі за його відсутності, не повідомленого належним чином про час і місце проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, від 02.08.2019 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та призначення розгляду справи на 22.08.2019 на 11:00 год., від 22.08.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 917/702/19 до судового розгляду по суті на 24.09.2019 на 09:30 год. завчасно направлялись на адресу місця реєстрації Комунального підприємства "Оржиця-водоканал", вул. Черкаська, 2А, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Втім останні повертались на адресу суду з підстав їх невручення адресату з причин "закінчення встановленого строку зберігання".

Слід зазначити, що відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Тобто, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і не вручено підприємством зв`язку з посиланням на "за закінченням терміну зберігання", вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку щодо належного повідомлення судом першої інстанції відповідача про обставину існування відповідного провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.09.2019.

Таким чином, апелянт був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в розумінні вимог господарського процесуального кодексу України, що свідчить про дотримання судом норм процесуального законодавства.

У зв`язку з чим колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Оржиця-водоканал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі № 917/702/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн