Ухвала
від 30.03.2020 по справі 910/1738/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/1738/20

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмотек Корпорейшн" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19; ідентифікаційний код 37499739)

про стягнення 58 315, 44 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмотек Корпорейшн", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 58 315, 44 грн штрафних санкцій у зв`язку з порушенням відповідачем встановлених договором № 09/03/1319-МТР від 26.09.2018 термінів поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 позовну прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову.

При дослідження судом матеріалів справи, судом було встановлено, що позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 027, 00 грн (платіжне доручення № 1524-П20 від 31.01.2020 на суму 106,00 грн та платіжне доручення № 18532-П19 від 21.12.2019 на суму 1 921,00 грн), в той час як відповідно до вимог чинного законодавства за майнову вимогу заявлену позивачем, а саме, стягнення з відповідача коштів в розмірі 58 315, 44 грн необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак з огляду на викладені вище обставини, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу та принципу законності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху у зв`язку з тим, що позивачем було сплачено судовий збір не повному розмірі та встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків останньої з метою дотримання права позивача на звернення до суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів доплати (оригінал платіжного доручення) судового збору у розмірі 75, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 30.03.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88571652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1738/20

Постанова від 25.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Хрипун О.О.

Рішення від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні