Ухвала

від 03.04.2020 по справі 120/1294/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2020 р. Справа № 120/1294/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2019 року за № 266679-5506-0214.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 287.5 ст. 287 та пп. 288.7 ст. 288 розділу XII ПК України винесено податкове повідомлення-рішення № 266679-5506-0214 від 18.11.2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб", з податковим періодом - 2019 рік в сумі 82974,68 грн. На переконання позивача, вказане рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства, що вказує на його протиправність.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач виявлені судом недоліки усунув частково, однак вказані обставини надають суду можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Так, позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того суд враховує, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № 266679-5506-0214 від 18.11.2019 року, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області. В той же час відповідачем у справі визначено Головне управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165), яке є іншою юридичною особою та жодне рішення якого в даному випадку не є предметом спору.

Отже, в даному випадку позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Належним відповідачем у даній справі має бути саме Головне управління ДПС у Вінницькій області, а не Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Оскільки питання щодо заміни неналежної сторони вирішується судом в порядку ст. 48 КАС України, тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити власну позицію щодо можливості здійснення заміни неналежного відповідача.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Повідомити сторонам, що встановлені судом строки продовжуються на строк дії карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). При цьому такі строки не можуть бути меншими, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо процесуального питання пов`язаного із належністю відповідача у справі та його заміною.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович