Ухвала

від 18.03.2020 по справі 953/22569/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22569/19

н/п 1-кс/953/2340/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залісудового засіданняв приміщенніКиївського районногосуду м.Харкова клопотанняпрокурора відділупрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220000001290 від 02.11.2018 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 17.02.2020 майно, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810».

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220000001290 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Так, громадянка ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «МЕДФАРМ-ІКС» отримує неправомірну вигоду від зацікавлених осіб за видачу медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами без проходження медичного огляду.

В ході проведення перевірки, встановлено, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МЕДФАРМ-ІКС» ЄДРПОУ 41518233, зареєстрованоза адресою:м.Харків,пр.Людвіга Свободи,46,офіс 289,кінцевий бенефіціарнийвласник (контролер)юридичної особиє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником (контролер) юридичної особи ТОВ «МЕДФОРМ» ЄДРПОУ 36625444 (основнийвид діяльності-Діяльність лікарнянихзакладів), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення заходів, встановлено громадянина ОСОБА_6 , 1975 р.н., який в ході допиту пояснив, що у серпні 2018 року при відновленні посвідчення водія на своє ім`я, отримав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810», та в подальшому надав її для отримання посвідчення водія. Але пояснити виразно, де він проходив медичне обстеження для отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810» не зміг. Крім цього серія та номер вказаної довідки входить до списку довідок, які були відпущені ТОВ «МЕДФОРМ» ЄДРПОУ 36625444.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2020 у приміщенні службового кабінету №206, 1 під`їзду СУ ГУНП в Харківській області, слідчим ОСОБА_7 вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810» у зв`язку з тим, що вона може бути доказом під час проведення слідчих дій та під час судового розгляду.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 17.02.2020 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810» визнано речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, до суду від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 надано рапорт, в якому вказано, що ним повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНПв Харківськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001290 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2020 у приміщенні службового кабінету №206, 1 під`їзду СУ ГУНП в Харківській області, слідчим ОСОБА_7 вилучено медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810» у зв`язку з тим, що вона може бути доказом під час проведення слідчих дій та під час судового розгляду.

19.02.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 17.02.2020.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 р., клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

27.02.2020 р. до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 17.02.2020.

Ухвалою слідчого судді від 28.02.2020 р., клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

13.03.2020 р. клопотання про арешт майна надійшло до суду.

Відповідно довимог ст.116КПК України,строк невважається пропущеним,якщо скаргуабо іншийдокумент зданодо закінченнястроку напошту абопередано особі,уповноваженій їхприйняти.

Тобто клопотання подане у відповідності до вимог глави 7 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.02.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 17.02.2020 майно, а саме на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 ЯЯХ №368810».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1