Ухвала
від 02.04.2020 по справі 450/997/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/997/19 Головуючий у 1 інстанції: МельничукІ.І.

Провадження № 22-ц/811/1127/20 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Дерожгеокадастру у Львівській області, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, приватного підприємства Біоаскпект , третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право на земельну ділянку, визнання недійсним акта приймання-передачі земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права власності, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Дерожгеокадастру у Львівській області, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, приватного підприємства Біоаскпект , третя особа Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право на земельну ділянку, визнання недійсним акта приймання-передачі земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права власності - відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ Про судовий збір .

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ Про судовий збір поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, уточняючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_2 зазначив про 9 (дев`ять) самостійних, немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10373,4 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38007620

МФО : 899998

Рахунок отримувача: UA688999980313131206080013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга в інтересах позивача подана та підписана представником ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень до апеляційної скарги не додано жодного документу, однак в матеріалах справи наявна Довіреність від 21.02.2019.

При цьому, у довіреності зазначено, що така видана строком на один рік і дійсна до 20.02.2020 (т. 3 а.с. 181).

Також, в матеріалах справи є копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності у адвоката Луки Т.М. повноважень на представництво інтересів позивача у Львівському апеляційному суді, що свідчить про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України, оскільки її підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та належним чином оформлений оригінал ордеру, або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність в особи, яка подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.04.2020
Оприлюднено06.04.2020
Номер документу88589819
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —450/997/19

Постанова від 25.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Постанова від 25.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 20.07.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні