Ухвала

від 01.04.2020 по справі 205/1765/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4087/20 Справа № 205/1765/17 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрборг , Акціонерного товариства Сбербанк про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрборг , Акціонерного товариства Сбербанк про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13.08.2019 року подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.145). В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 15.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрборг , Акціонерного товариства Сбербанк про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг , Товариства з обмеженою відповідальністю Укрборг , Акціонерного товариства Сбербанк про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна