Ухвала

від 03.04.2020 по справі 2-3312/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3312/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Правекс Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Правекс Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-3312/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Правекс Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та Гарантія (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32).

До матеріалів справи долучено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року.

Однак заявником не зазначено, чим підтверджується відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 388-400/05Р від 17 листопада 2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком Правекс Банк та ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, заявнику необхідно зазначити, чим підтверджується відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 388-400/05Р від 17 листопада 2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком Правекс Банк та ОСОБА_1 ..

Копію ухвали суду від 28 січня 2020 року представником заявника було отримано 02 березня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03 квітня 2020 року заявником не виконано вимоги ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Правекс Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 260, 353 ЦПК України, п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Правекс Банк , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна