Постанова

від 06.04.2020 по справі 911/1824/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. Справа№ 911/1824/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі Островерха В.Л.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача не з`явились

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю "Роллотекс" про винесення додаткового рішення

про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

у справі № 911/1824/19 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс"

до Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни

про стягнення 255 847 грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни (відповідач) про стягнення 151 000 грн. безпідставно набутих коштів, 104 500 грн. неустойки та 347 грн. 51 коп. 3% річних, всього 255 847 грн. 51 коп.

Рішенням Господарського суд Київської області від 03.12.2019 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" 151 000 грн. безпідставно набутих коштів, 49 грн. 64 коп. 3% річних, 73 150 грн. пені, 30 000 грн. витрат на правничу допомогу та 3 362 грн. 99 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа - підприємець Босенко Наталія Олександрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1824/19, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1824/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 (колегія суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий, Ходаківська І.П., Демидова А.М.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1824/19 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Фізичну особу-підприємця Босенко Наталію Олександрівну. Поновлено дію рішення Господарського суду Київської області від 03.12.2019 у справі № 911/1824/19.

11.02.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс", в якому просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги в апеляційному господарському суді в розмірі 27 000 грн., що складає їх орієнтований загальний розмір станом на момент підготовки відзиву на апеляційну скаргу, з доданими до нього доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу, який було направлено відповідачу, що підтверджується копією опису вкладення та поштовим чеком.

27.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс", в якій просить суд винести додаткове рішення, в якому зазначити точну суму судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції, що стягуються з відповідача, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 27 000 грн.

На підтвердження судових витрат позивачем надано копію заявки № 6-ЖД від 05.02.2020 про надання професійної правничої допомоги на підставі договору № 770-СІ від 03.06.2019, копію платіжного доручення № 2633 від 10.02.2020 про сплату 27 000 грн. з призначенням платежу: оплата за гонорар згідно заявки 6-ЖД, ордер Серія КС № 397366, виданий Адвокатським об`єднанням Прагнум 10.02.2020 адвокату Жукову Д.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1244 від 17.06.2017) та зазначено, що в матеріалах справи наявний договір № 770-СІ від 03.06.2019 про надання професійної правничої допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням Прагнум та Товариством з обмеженою відповідальністю Роллотекс (клієнт).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1824/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 911/1824/19 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 27 000 грн. у судове засіданні на 06.04.2020, явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не визнавалася обов`язковою.

06.04.2020 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про понесені судові витрати, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 11.02.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс", в якому просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги в апеляційному господарському суді в розмірі 27 000 грн., що складає їх орієнтований загальний розмір станом на момент підготовки відзиву на апеляційну скаргу, з доданими до нього доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу, який було направлено відповідачу, що підтверджується копією опису вкладення та поштовим чеком.

Відповідач на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України має право подати відповідь на відзив, в якому викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач відповідь на відзив та заперечення щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції чи клопотання про зменшення таких витрат суду апеляційної інстанції не надав.

Оскільки, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни залишено без задоволення, то витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції адвокатом Жуковим Д.О. підтверджено копією заявки № 6-ЖД від 05.02.2020 про надання професійної правничої допомоги на підставі договору № 770-СІ від 03.06.2019, копією платіжного доручення № 2633 від 10.02.2020 про сплату 27 000 грн. з призначенням платежу: оплата за гонорар згідно заявки 6-ЖД, ордером Серія КС № 397366, виданим Адвокатським об`єднанням Прагнум 10.02.2020 адвокату Жукову Д.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1244 від 17.06.2017), копією договором № 770-СІ від 03.06.2019 про надання професійної правничої допомоги, укладеним між Адвокатським об`єднанням Прагнум та Товариством з обмеженою відповідальністю Роллотекс (клієнт) (т. 1, а.с. 34-39), з урахуванням безпосередньої участі у двох судових засіданнях суду апеляційної інстанції 18.02.2020 та 19.03.2020 адвоката Жукова Д.О., підготовленого ним та наданого суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, не надання відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції на суму 27 000 грн., колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції підлягають покладенню на відповідача у розмірі 27 000 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Роллотекс про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 911/1824/19 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Босенко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллотекс" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Д, код ЄДРПОУ 37250794) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, понесених при розгляді справи № 911/1824/19.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання даної постанови.

4. Матеріали справи № 911/1824/19 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 911/1824/19 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 06.04.2020.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова