Ухвала
від 15.03.2020 по справі 906/1217/19
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2020 р. Справа №906/1217/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року, у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до Військова частина НОМЕР_1

про розірвання договору поставки, стягнення 3 780 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ТОВ "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Військової частини НОМЕР_1 про розірвання договору поставки, стягнення 3 780 000,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 780 000,00 грн. - збитків.

26 лютого 2020 року, Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, не надавши доказів сплати судового збір, просить рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.

За п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

16 березня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовлено Військовій частині А-1796 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому, оскаржуючи зазначене рішення в частині стягненні збитків, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити 85 050,50 грн. (56 700,00 грн. х 1,5). - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.03.2020
Оприлюднено13.09.2022
Номер документу88610081
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1217/19

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 13.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 05.04.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 15.03.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Ухвала від 15.03.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Рішення від 05.02.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні