Ухвала від 02.04.2020 по справі 913/558/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

02.04.2020 Справа № 913/558/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ПАТ "Запоріжсталь" : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", м. Київ (вх. № 524 Л/1)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. (суддя Тацій О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (вх.621/19 від 03.10.2019 року) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у порядку ст. 336 ГПК України,

у справі № 913/558/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 276 379,12грн.

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 у справі №913/558/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп до Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод задоволений частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпел Гріффін Груп 251 101,36 грн. боргу, 1 357,84 грн. 3% річних, 2 335,00 грн. інфляційних нарахувань, 10 469,27 грн. пені та 3 978,95 грн. судового збору, усього 269 242,42 грн.

08.10.2019року, стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Групп" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 03.10.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України), якою просив звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72, код ЄДРПОУ 00191230), яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 20-А, код ЄДРПОУ 00190816) в розмірі суми основного боргу 7 536463,00 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6 702318,03 грн., 3% річних в розмірі 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00грн. згідно наказу № 908/1858/16, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (ІКЮО 35634872) в сумі 269 242,42 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що на день звернення з заявою заборгованість відповідача перед позивачем складає 269 242,42 грн., що підтверджується довідкою про суму заборгованості. Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" стало відомо, що ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до судового рішення від 28.09.2016 р. у справі № 908/1858/16, яке набрало законної сили 16.11.2016 р., на виконання якого видано наказ.

Вважає, що ТОВ "Імпел Гріффін Груп" має право на кошти в межах суми стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 р. по справі № 908/1858/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2019р. у справі №913/558/17 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" від 03.10.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", у порядку ст. 336 ГПК України, у справі № 913/558/17 відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для звернення стягнення, оскільки заявником не подано належних та достатніх доказів невиконання боржником рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2017 року у справі №913/558/17 на загальну суму 269 242,42 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №54998871. Роздруківка з АСВП (Автоматизована система виконавчих проваджень) від 03.10.2019р. містить інформацію лише щодо відкриття виконавчого провадження (відомості щодо ідентифікатора доступу до матеріалів виконавчого провадження ВП № 54998871 заявником не надано).

Довідка АТ "Кредобанк" від 27.09.2019 року №240-43013/19, відповідно до якої за період з 14.08.2017 року по 25.09.2019 року надходженнь грошових коштів на рахунок ТОВ "Імперіал Гріффін Групп" № НОМЕР_1 не було, не є достатнім доказом наявності заборгованості.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" 28.10.2019 р. звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (через господарський суд Луганської області, отримано Східним апеляційним господарським судом 10.02.2020 р.), якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019 року у справі №913/558/17; звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Алчевський коксохімічний завод" в розмірі суми основного боргу 7 536463,00 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 6 702318,03 грн., 3% річних в розмірі 642450,25 грн. та судового збору в розмірі 206700,00 грн. згідно наказу № 908/1858/16, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" в сумі 269 242,42 грн. До апеляційної скарги надані нові докази.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята при неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи.

Зазначає, що відповідно до довідки №240-43013/19, виданої АТ Кредобанк , на рахунки "Імпел Гріффін Груп", що відкриті в АТ Кредобанк , від ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" за період з 14.08.2017 року по 25.09.2019 року надходжень грошових коштів не було.

Наполягає, що станом на день звернення до суду із заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України сума заборгованості ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" складає 269 242,42 грн., що підтверджується довідкою щодо суми заборгованості станом на 29.08.2019 р.

Вважає, що наявність відкритого виконавчого провадження № 54998871 в Сєвєродонецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області підтверджує факт того, що заборгованість є не погашеною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2020р., ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 р. у справі №913/558/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. у справі №913/558/17; встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на 02.04.2020 р. о 12:00 год.

ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" проти вимог апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві. Просить ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019 р. у справі №913/558/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Імпел Гріффін Груп" без задоволення.

Наголошує, що ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не надавав до суду першої інстанції документів на які посилається в апеляційній скарзі, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу), довідку від 23.10.2019 №КІЕ -07.8/3201 з відділення АТ Перший Український міжнародний банк , довідку від 24.10.2019 р. № 08.7.0.0.0/ 171024112335 з АТ КБ Приватбанк , довідку від 22.10.2019 р. №175 та від 25.10.2019 р. №310.029/1144, довідку від 28.10.2019 р. № 98494-83 Б з АТ Альфа - Банк .

Вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про не доведення заявником факту невиконання боржником рішення суду і як наслідок, наявності заборгованості за ним в заявленому розмірі.

20.03.2020 р. від Мельничук І.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які були отримані після звернення з апеляційною скаргою. Також просить розглядати справу за відсутності представника заявника.

Колегія суддів зауважує, що повноваження Мельничук І.В. на представництво ТОВ "Імпел Гріффін Груп", згідно наявної в матеріалах справи довіреності, припинилися.

20.03.2020 р. на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину у містах Запоріжжя та Харків і як наслідок зупинення залізничного та міжміського транспорту. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання, призначене на 02.04.2020р. представники учасників процесу не прибули, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у зверненні стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 р. у справі 910/5300/17, справу № 910/5300/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал - Інжиніринг" до Національного банку України про стягнення 381 180,78 грн. та за зустрічним позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал Україна" про стягнення штрафу, разом з касаційною скаргою Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 р. у справі №910/5300/17 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на підставі ч. 2 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 25.09.2019р. у справі №910/5300/17, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р., якою відмовлено у задоволенні заяв Національного банку України (поданих в порядку ст.336 Господарського процесуального кодексу України) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Поліал-Інжиніринг", накладення арешту та заборону вчиняти дії.

За змістом частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Ухвалу Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020 р. у справі 910/5300/17 мотивовано тим, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 28 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.01.2019 р. у справі №922/190/18.

Колегією суддів касаційної інстанції зазначено, що Верховним Судом неодноразово розглядались касаційні скарги на ухвалу, якою відмовлено у зверненні стягнення на грошові кошти, які належать іншій особі, що були переглянуті у апеляційному порядку, що свідчить про існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень ст. ст. 255, 287 ГПК України між судовими колегіями різних судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції у вказаній вище ухвалі від 12.03.2020 р., з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, а також з метою відступу від висновку Верховного Суду щодо можливості оскарження ухвал про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, дійшов висновку про передачу справи № 910/5300/17 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.03.2020 р. у справі № 910/5300/17 прийнято касаційну скаргу Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 р. у справі № 910/5300/17 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Призначено розгляд касаційної скарги Національного банку України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2019 р. у справі № 910/5300/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 4 ч. 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у справі №913/558/17 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №910/5300/17 та з огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо постановленої у справі № 910/5300/17 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення провадження у справі №913/558/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №910/5300/17 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 913/558/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2019р. у справі № 913/558/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №910/5300/17 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук