Ухвала

від 06.04.2020 по справі 905/160/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2020 р. Справа № 905/160/20

Суддя Пелипенко Н.М.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Східенерго» (вх. № 998Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13 березня 2020 року по справі № 905/160/20 (повний текст складено 13.03.2020) про повернення зустрічної позовної заяви по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (85612, Донецька область, м. Курахове, пр-т. Миру, 27, код ЄДРПОУ 40453359);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код ЄДРПОУ 31831942);

про стягнення заборгованості в розмірі 206721,52 грн, з яких: 191117,90 грн основного боргу, 14174,14 грн пені, 1429,46 грн 3% річних;

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2020 року ТОВ «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення 206721,52 грн за договором на проведення робіт від 04.03.2019 № 5615-ВЭ-КуТЭС, з яких: 191117,90 грн основного боргу, 14174,14 грн пені та 1429,46 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.01.2020 по справі № 905/160/20 було відкрито провадження за позовною заявою ТОВ «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ» та встановлено відповідачу - ТОВ «ДТЕК Східенерго» строк до 10.02.2020 для подання відзиву на позов.

27.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ТОВ «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ» про визнання недійсним договору від 04.03.2019 № 5615-ВЭ-КуТЭC.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.03.2020 по справі № 905/160/20 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано ТОВ «ДТЕК Східенерго» десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання доказів оплати судового збору в сумі 2102,00 грн та пояснення щодо підстав пропуску строку на звернення із зустрічною позовною заявою, а саме: до яких саме документів він був обмежений в доступі та надати докази такого обмеження.

12.03.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ДТЕК Східенерго» про усунення недоліків, в якій позивач за зустрічним позовом просив відстрочити сплату судового збору та поновити розгляд зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2020 про справі № 905/160/20 зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ «ДТЕК Східенерго» у зв`язку з неусуненням недоліків, які призвели до залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ «ДТЕК Східенерго» 24.03.2020, тобто з порушенням визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв`язку звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.03.2020 про справі № 905/160/20, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Однак скаржником до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України , учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, можливість поновлення чи продовження процесуального строку законодавець пов`язує з наявністю відповідної заяви учасника справи. При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причин пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Враховуючи, що скаржник - ТОВ «ДТЕК Східенерго» до апеляційної скарги не надав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

З приписами п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» , який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зазначений судом строк або вказані в ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019), юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2019 року, у разі участі в справі юридичної особи від її імені діє керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або адвокат, що діє на підставі відповідної довіреності або ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу подано 24 березня 2020 року та підписано представником ТОВ «ДТЕК Східенерго» - Міхненко О.І. При цьому скаржником на підтвердження наявності у нього повноважень щодо представництва ТОВ «ДТЕК Східенерго» надано до апеляційної скарги засвідчену копію довіреності від 22.01.2020 № 132/ВЭ/2020, видана Генеральним директором ТОВ «ДТЕК Східенерго» Шувар А.Й. керівнику юридичного департаменту відокремленого підрозділу Курахівська Теплова електрична станція ТОВ «ДТЕК Східенерго» - Міхненко Оксані Іванівні.

Разом з тим, в порушення ч. 3 ст. 56, ст. 58 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником до матеріалів апеляційної скарги на надано документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Міхненко О.І. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ТОВ «ДТЕК Східенерго» ) в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката. У справі такі документи також відсутні.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ «ДТЕК Східенерго» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Міхненко О.І. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ТОВ «ДТЕК Східенерго» ) в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник - ТОВ «ДТЕК Східенерго» до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору, втім в тексті апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до розгляду справи по суті, посилаючись на брак вільних обігових коштів на рахунках ТОВ «ДТЕК Східенерго» , проте не надає доказів на підтвердження зазначених обставин та доказів стосовно того, що в подальшому будуть усунуті обставини, що перешкоджають сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником - ТОВ «ДТЕК Східенерго» не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір , тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» , станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Скаржником - ТОВ «ДТЕК Східенерго» в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Зазначені обставини також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Східенерго» на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ) .

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 3, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Східенерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.03.2020 у справі № 905/160/20 про повернення зустрічної позовної заяви залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності;

- документів, які б свідчили про наявність станом на момент підписання та подання апеляційної скарги у представника Міхненко О.І. повноважень на здійснення самопредставництва зазначеної юридичної особи (ТОВ «ДТЕК Східенерго» ) в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ) .

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Судова колегія звертає увагу учасників справи на рекомендації, викладені в Рішенні Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), згідно з якими рекомендовано:

- всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко