Ухвала
від 06.04.2020 по справі 904/4283/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/4283/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 (головуючий суддя Владимиренко І.В.; повний текст ухвали складено 26.02.2020) у справі № 904/4293/19

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Ронатрей , м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/4283/19 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ронатрей . Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Ронатрей .

Головне управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/4283/19 і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками сторонам у даній справі і арбітражному керуючому.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/4283/19, становить 2102,00 грн.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/4283/19 у встановленому законом розмірі.

З метою усунення зазначеного недоліку скаржнику слід надати суду належні докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його скрутним матеріальним становищем через нестабільне фінансування державної установи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник не належить до осіб наведених у статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан яких, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному господарському суду у визначений судом строк доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі і надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду складено 26.02.2020, а апеляційну скаргу пред`явлено до місцевого господарського суду 25.03.2020, тобто з пропуском встановленого положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі № 904/4293/19 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у м. Києві Державної податкової служби України необхідно надати до Центрального апеляційного господарського суду, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, докази сплати судового збору у сумі 2102,00 грн, докази надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам у справі про банкрутство та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88610430
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4283/19

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 30.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні