Ухвала

від 06.04.2020 по справі 37/5005/13981/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2020 м. Дніпро Справа № 37/5005/13981/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 (суддя Кеся Н.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м. Київ

про заміну сторони у справі, поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Інтермед "Газда", с. Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 70777,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 по справі № 37/5005/13981/2011 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Інтермед "Газда" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 47000,00 грн заборгованості по основній сумі боргу, 22415,95 грн заборгованості по сплаті відсотків за період 31.10.2008 по 07.08.2011, 500,00 грн заборгованості по сплаті комісії за період з 31.10.2008 по 28.07.2011, 194,27 грн пені за прострочення строків повернення кредиту за період з 08.08.2010 по 07.08.2011, 667,36 грн пені за прострочення сплати процентів за період з 08.08.2010 по 07.08.2011, 707,80 грн держмита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011 на виконання рішення суду видано наказ по справі № 37/5005/13981/2011.

06.02.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", в якій заявник, просить суд:

- замінити у справі № 37/5005/13981/2011 за позовом ПАТ "АКБ "Новий" до ПП "Інтермед "Газда" про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - ПАТ "АКБ "Новий" на його правонаступника ТОВ "ФК "Есаймент";

- замінити у наказі виданому у справі № 37/5005/13981/2011 про стягнення з ПП "Інтермед "Газда" на користь ПАТ "АКБ "Новий" сторону стягувана - ПАТ "АКБ "Новий" на його правонаступника ТОВ "ФК "Есаймент";

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого у справі № 37/5005/13981/2011 про стягнення з ПП "Інтермед "Газда" з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений із об`єктивної та незалежної від заявника причини;

- видати ТОВ "ФК "Есаймент" дублікат виконавчого документа - наказу виданого у справі № 37/5005/13981/2011 про стягнення з ПП "Інтермед "Газда".

В обґрунтування заяви про заміну сторони у справі заявник посилається на те, що між ПАТ "АКБ "Новий" та ТОВ "ФК "Есаймент" укладено договір № 33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 заяву ТОВ "ФК "Есаймент" про заміну сторони у справі і поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено частково.

Замінено у справі № 37/5005/13981/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Новий" до Приватного підприємства "Інтермед "Газда" про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, код ЄДРПОУ 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, код ЄДРПОУ: 39114866).

В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Есаймент" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 у справі № 37/5005/13981/2011 в частині відмови у задоволенні в іншій частині заяви, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "ФК "Есаймент" в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого у справі № 37/5005/13981/2011 про стягнення з ТОВ "Інтермед "Газда" та видачу дубліката наказу.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали викладене в тексті апеляційної скарги і мотивоване тим, що представник ТОВ "ФК "Есаймент" повний текст оскаржуваної ухвали від 17.02.2020 отримав лише 10.03.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", що на його думку є поважною причиною для поновлення йому строків на оскарження ухвали в силу ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку і наявності підстав для його поновлення.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" строку на подання апеляційної скарги.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 по справі № 37/5005/13981/2011.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 37/5005/13981/2011.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів на території України тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020, судове засідання для розгляду справи буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

І.О. Вечірко