Ухвала

від 07.04.2020 по справі 5019/2547/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 5019/2547/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з доданими до неї матеріалами

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020

та додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2019

у справі № 5019/2547/11

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до Закритого акціонерного товариства "Агротех"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.03.2020 безпосередньо надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 у справі № 5019/2547/11.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі ГУ ДПС у Рівненській області доводи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Додатковою ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 у справі № 5019/2547/11 клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди задоволено; стягнуто з ГУ ДФС у Рівненській області на користь Зуха О.С. 307 137,51 грн грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора; стягнуто з Острозького міськрайонного центру зайнятості на користь Зуха О.С. 215,15 грн. грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №5019/2547/11 додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 залишено без змін.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства, і відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.і 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Визначений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", судом зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) судом зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

ГУ ДПС у Рівненській області подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку додаткової ухвали господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 у справі № 5019/2547/11 про задоволення клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 у справі № 5019/2547/11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ГУ ДПС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 та додаткову ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 у справі № 5019/2547/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.