Рішення

від 20.02.2020 по справі 160/9387/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Справа № 160/9387/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-С" до Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Екосвіт-С з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяв про зміну предмета позову від 09.01.2020 року, просило

- визнати протиправним та скасувати запит Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо отримання податкової інформації за №98740/04-36-53-41 від 27.08.019 року, підписаний заступником начальника управління відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мельничук М.

Позовні вимоги обґрунтовані численними процедурними порушеннями допущеним відповідачем при складанні та оформлені запиту на отримання податкової інформації, що свідчить про його незаконність та протиправність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/9387/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екосвіт-С до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного розподілу справ від 25.11.2019 року №1269 д, дану справу передано судді Єфановій О.В. 26 листопада 2019 року.

Ухвалою від 26.11.2019 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якій останній заперечував проти заявлених позовних вимог мотивуючи тим, що запит жодним чином не порушує права та інтереси платника податків, складений відповідно до вимог чинного законодавства, а отже відсутні підстави для його скасування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути без їх участі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ Екосвіт-С ЄДРПОУ 42937495 зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 09.01.2019 року, про що зроблено запис про державну реєстрацію за номером 1 229 102 0000 003995.

03 вересня 2019р. Товариством було отримано листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 98740/04-36-53-41 від 27.08.2019р за підписом заступника начальника управління начальником відділу ПДВ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мельничук М.

Відповідно до якого, на підприємство покладався обов`язок, визначений пунктами 1, З абзацу 3 п.п. 76.3 ст. 73 ПК України та п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом , затвердженого постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010р. надати зазначену в ньому інформацію та пояснення у продовж 15 робочих днів за адресою: вул.. М. Головка, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Так, згідно вказаного запиту, контролюючим органом під час аналізу зареєстрованих позивачем податкових накладних, встановлено відносини Товариства з контрагентами що мають ознаки сумнівності, внаслідок чого, відповідачем запитано від позивача додаткову інформацію щодо господарських відносин, виду обсягу, якості та характеру операцій з ТОВ Тералайт , ТОВ Компанія Ікс-Медіа , ТОВ Компанія КС-Мегатрейд , ТОВ Компанія Тералайт , ТОВ Тералайт Україна , ТО БРВ-України , Виробничо-торговельна фірма Велам ТОВ, ТОВ Керама строй , ТО КДМ Днпро , В ТД Аромафуд , ТО Арт-Пром ПРАТ Новий стиль , ТОВ Вайер Ай Кью , ТОВ Червоноградський деревообробний комбінат , ТОВ Меблі Юкрейн , ТОВ Епіцентр К , Гіпермаркет Епіцентр К , ТОВ Матролюкс , ТОВ ТММ Експресс .

Позивач дійшов висновку, про те, що вказаний запит складений безпідставно та з порушенням законодавчо визначеної процедури.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абз.1-2 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з абз.15, 16 п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Абзацом 18 пункту 73.3 статті 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, а також печатку контролюючого органу. Платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, проте у разі якщо запит складено з порушенням вимог ПК України, то платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до абз.20 п.73.3 ст.73 ПК України порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12 2010 №1245 (далі - Порядок №1245).

Порядок №1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій (п.1 Порядку №1245).

Відповідно до п.10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення контролюючим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов`язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов`язок у платника податків не виникає.

В оскаржуваному запиті відповідач посилається на підпункт пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, абз.15 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, як на підставу його складання, а також звертає увагу на те, що відповідно до п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України платники податків та їх посадові особи несуть відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у податковій звітності та пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ненадання пояснень та їх документальних підтверджень, є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки платника податків

Відповідно до пп.19-1.1.1, 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Запит Головного управління ДФС у Дніпропетровській області "Про надання інформації" № 98740/04-36-53-41 від 27.08.2019р., містить підстави для надіслання такого запиту, перелік інформації яка запитується та документи які пропонується надати.

Також, запит містить усі обов`язкові реквізити та печатку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб`єкта господарювання та не змінює стану його суб`єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Висновки аналогічного характеру містяться в постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №826/5022/16 та від 22.08.2019 у справі №804/15668/14, які в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України, враховуються судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що спірний запит не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірним та скасування даного запиту відповідача не можуть бути визнані такими, що спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем доведено правомірність своїх дій, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт-С" є не обґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова