Рішення

від 03.04.2020 по справі 240/12248/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Житомир

справа № 240/12248/19

категорія 111030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 №0000430402.

Також відповідно до клопотання за вх.№3597/20 від 13.02.2020 позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" (далі - ТОВ Горіх Полісся ), за результатами перевірки складено акт №121/06-30-04-02-26 від 16.10.2019, відповідно до висновків якого контролюючим органом встановлено, що у ТОВ Горіх Полісся відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2019 року, у зв"язку з чим вказано про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 36700 грн, заявленого в декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року.

Прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення від 11.11.2019 №0000430402 вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного податкового законодавства. Висновки контролюючого органу, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає хибними. Зазначає, що ТОВ Горіх Полісся здійснює господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням горіхів, а відтак податкові зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) будуть під час реалізації вирощеної продукції або отримання попередньої оплати за неї, а це об`єктивно можливо щонайменше через 5 років з огляду на тип саджанців. Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 36700 грн виникло у ТОВ Горіх Полісся за рахунок здійснення господарської діяльності по вирощуванню горіхів з контрагентами: Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАВТОЗАПЧАСТИНА ; Приватним підприємством ВОЛИНЬАГРОТЕХ ; Товариством з обмеженою відповідальністю ЛВС-АВТО ; Управління поліції охорони в Житомирській області; Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ АГРО ; Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЗОН ; Товариством з обмеженою відповідальністю ВТФ ЕКМІ ; Товариством з обмеженою відповідальністю POCAHA-1 ; Товариством з обмеженою відповідальністю Онікс Україна .

Також зазначає, що відсутність у звітності ТОВ Горіх Полісся з податку на додану вартість податкових зобов`язань не свідчить про те, що підприємством не здійснюється господарська діяльність, наведене взагалі не встановлюється камеральною перевіркою.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні, 20.02.2020, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 09.01.2020 (за вх.№413/20). Щодо запиту відповідача про надання інформації та її документального підтвердження у зв`язку із заявленим бюджетним відшкодуванням у декларації за серпень 2019 року №544/6/06-30-04 від 23.09.2019 вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про надання інформації, вимоги до його оформлення, а також поняття податкової інформації. У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Оскільки запит на адресу ТОВ Горіх Полісся було направлено з підстави: у зв"язку з заявленим бюджетним відшкодуванням у декларації за серпень , позивач звільняється від обов"язку надавати відповідь на такий запит.

Додатково наголошув, що за час перебування адміністративної справи у суді на ТОВ Горіх Полісся відбулась позапланова виїзна перевірка з питань правомірності декларування від"ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2019 року, висновки якої викладену у акті перевірки №5/06-30-04-02/42060109 від 10.01.2020, згідно з якими документально підтверджено достовірність декларування ТОВ Горіх Полісся від"ємного значення та право на нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за серпень 2019 року у розмірі 36700 грн.

При цьому, такий спосіб прийняття рішення, як винесення податкового повідомлення-рішення позбавляє позивача права на бюджетне відшкодування взагалі. Таким чином, без скасування податкового повідомлення-рішення поновлення прав неможливе. Оскільки, податковим органом не оспорюється правильність нарахування від`ємного значення за вказаний податковий період, а допущена помилка не є підставою для зменшення бюджетного відшкодування, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.12.2019 (за вх.№31243/19).

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що перевірка позивача була проведена на предмет достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року. Зазначає, що відповідачем було встановлено відсутність у ТОВ «Горіх Полісся» права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 36700 грн, заявленого в декларації з ПДВ за серпень 2019. Зазначені висновки контролюючого органу зроблені відповідно до звітності з податку на додану вартість, ТОВ Горіх Полісся , оскільки відсутні податкові зобов`язання - підприємством не здійснюється господарська діяльність.

На адресу ТОВ Горіх Полісся направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження у зв`язку із заявленим бюджетним відшкодуванням у декларації за серпень 2019 року 544/6/06-30-04 від 23.09.2019.

У ході судового розгляду справи в судовому засіданні 20.02.2020, судом закрито підготовче провадження у справі та за заявами представників сторін у справі розпочато розгляд справи по суті позовних вимог у цей же день, окрім того судом оголошено зміст позовної заяви, заслухано пояснення представника позивача та представника відповідача, досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, та відповідно до протокольної ухвали суд на місці ухвалив перейти до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Горіх Полісся (далі - ТОВ Горіх Полісся ) (код ЄДРПОУ 42060109) зареєстроване як юридична особа 10.04.2018, перебуває на обліку в Коростишівській Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. Основний вид діяльності 01.25 - вирощування ягід, горіхів, інших плодоовочевих дерев і чагарників (а.с. 56).

В період з 23.09.2019 по 16.10.2019 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку ТОВ Горіх Полісся щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2019 №27462332).

За наслідками перевірки складено акт №121/06-30-04-02-26 від 16.10.2019 (далі - акт перевірки) (а.с.11-17).

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, за її результатами встановлено порушення позивачем:

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.4, 200.7, 200.9 ст.200 ПК України та вимог п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, з урахуванням змін, у ТОВ «Горіх Полісся» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 36700 грн, заявленого в декларації з ПДВ за серпень 2019.

Такі висновки були зроблені контролюючим органом, виходячи з того, відповідно до звітності з податку на додану вартість, у ТОВ Горіх Полісся відсутні податкові зобов`язання - підприємством не здійснюється господарська діяльність.

На підставі акта перевірки, за результатами виявлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000430402 від 11.11.2019 відповідно до якого позивачу встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2019 року в розмірі 36700 грн (а.с.9).

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд не може визнати його таким, що узгоджуються з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодеку України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом б п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Пунктом 200.7 ст.200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У відповідності до п. 200.9 ст.200 ПКУ Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики .

Форму та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (далі - Порядок №21).

Відповідно до п.1, п.2 розділу III Порядку №21, декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк за формою, встановленою на дату подання.

До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у пункті 6 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податку відповідно до встановленого законодавством порядку сплати податку.

Пунктом 6 розділу III Порядку №21 визначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

У рядках податкової звітності, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

Згідно з п. 10. Розділу III Порядку №21 додатками до декларації є:

1) розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1);

2) довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2);

3) розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3).

Відповідно до Розділу V (Порядок заповнення податкової декларації) Порядку №21: Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7 статті 200 Податкового кодексу України).

Отже, від`ємне значення з податку на додану вартість, що виникло у позивача у серпні 2019 року, виникло та сформовано у відповідності до положень статті 200 Податкового кодексу України, як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, згідно з податковим обліком позивача, показники якого відображені у податковій декларації за серпень 2019 року бюджетному відшкодуванню підлягає різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, а саме, - податкове зобов`язання за серпень 2019 року становить 0 (нуль) грн, а податковий кредит за серпень 2019 року становить 36701 грн, тобто 36701 грн - 0 грн = 36701 грн, тобто така сума має від`ємне значення, що відображено позивачем у податковій декларації за серпень 2019 року у рядку 19 податкової декларації.

Позивачем реалізоване право на отримання бюджетного відшкодування, шляхом зазначення суми від`ємного значення (36700 грн) у рядках 20.2 та 20.2.1 податкової декларації (підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку).

Таким чином, право на бюджетне відшкодування - отримання суми від`ємного значення на рахунок у банку, виникло у ТОВ Горіх Полісся на підставі пунктів 200.1, 200.2, 200.4 Податкового кодексу України, якими встановлено математичне (арифметичне) визначення такого від`ємного значення.

Враховуючи, що у контролюючого органу відсутні зауваження щодо правильності розрахунку та відображення позивачем у податковій декларації показників податкового зобов`язання та податкового кредиту, а відповідно і показника від`ємного значення, то відповідач протиправно встановив відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування.

Твердження відповідача в акті камеральної перевірки про порушення позивачем положень пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України є помилковими, оскільки акт камеральної перевірки не містить посилань на невірний розрахунок суми бюджетного відшкодування та неправильний спосіб, що обрано платником податків щодо подальшого напрямку бюджетного відшкодування.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до висновків контролюючого органу, викладених у акті перевірки №5/06-30-04-02/42060109 від 10.01.2020 про проведення позапланової виїзної перевірки з питань правомірності декларування від"ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2019 року, відповідачем при дослідженні результатів опрацювання податкової декларації за жовтень 2019 року, за наслідками якого виникло від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту встановлено, що сума податкового кредиту (р.17 декларації) , зокрема за серпень 2019 року за даними ТОВ Горіх Полісся та перевірки становить 36701 грн. (а.с.130-136).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що за результатами проведення камеральної перевірки позивача відповідачем встановлено не арифметичну або методологічну помилки, а констатовано відсутність права у позивача на бюджетне відшкодування на рахунок у банку в сумі 36700 грн, зазначене ТОВ Горіх Полісся у податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року, що є безпідставним, з огляду на підтвердження відповідачем правильності визначення суми від`ємного значення під час позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірності декларування від"ємного значення та заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2019 року, при дослідженні результатів опрацювання податкової декларації за жовтень 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність встановлення відсутності у ТОВ Горіх Полісся права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 36700 грн, заявленого в декларації з ПДВ за серпень 2019 року, що в свою чергу є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000430402 від 11.11.2019

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, відповідно до клопотання від 13.02.2020 (за вх.№3597/20), суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною четвертою ст.134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 134 КАС України).

Частиною 7 статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем і адвокатським об`єднанням "Аспекс" укладено Договір про надання правової допомоги №02/12/19 від 03.12.2019. Відповідно до якого сторони обумовили, що документ, що підтверджує надання правової допомоги є акт прийому-передачі послуг.

Відповідно до розрахунку, зазначеному в акті прийому передачі-послуг №1 від 14.01.2020, вартість однієї години витраченої адвокатом на надання правової допомоги становить 500 грн, а загальна вартість наданих послуг становить 5000 грн (а.с.83).

Матеріали справи, зокрема актів прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №02/12/19 від 03.12.2019, свідчать, що адвокат витратив 10 годин часу на надання послуг позивачеві, а всього на суму 5000 грн (а.с.126)

Факт оплати позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням №930 від 05.12.2019 (а.с.127).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази щодо складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , а також враховуючи ціну позову, та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 5000 грн є обгрунтованою.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 134, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" (вул.Митрополита Іларіона буд.47-А, смт.Брусилів, Житомирська область, 12601, код ЄДРПОУ 42060109) до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, буд.7, Житомир, 10000, код ЄДРПОУ 43142501) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 11.11.2019 №0000430402.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіх Полісся" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п"ять тисяч) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 03 квітня 2020 року.

Суддя А.В. Горовенко