Ухвала

від 01.04.2020 по справі 819/1618/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1618/16

01 квітня 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі Дерех Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав до суду письмову заяву, в якій просив надати роз`яснення із виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №819/1618/16 щодо можливості її виконання за рахунок майна описаного актом опису від 03.12.2019 №142/19-18-17. В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління ДФС у Тернопільській області зазначив, що податковим керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" в податкову заставу описано майно: будівля морозильної камери (акт опису від 06.02.2015 №2) та будівля худозабійного пункту (акт опису від 20.12.2016 №1), однак описане майно на цільовому аукціоні не реалізовано у зв`язку із відсутністю покупців (договір доручення на організацію аукціону від 05.06.2019, лист Товарної біржі "Подільська" від 02.09.2019 №34 про те, що третій аукціон із продажу майна боржника ТОВ "ЗМП" не відбувся. Вказав, що у разі, якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 Податкового кодексу України (надалі, ПК України). Отже, вважає, що оскільки майно описане у податкову заставу не було реалізовано у рахунок погашення податкового боргу та на виконання ст.88-91 ПК України податковим керуючим 03.12.2019 в податкову заставу описано комплекс, загальною площею 787,8 кв.м., та земельна ділянка площею 0,2928 га (акт опису від 03.12.2019 №142/19-18-17). Дану заяву просив розглядати без виклику сторін , в порядку письмового провадження.

Оскільки суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перебувала у відпустці з 10.03.2020 по 31.03.2020, дане питання вирішується судом 01.04.2020.

За приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 позов задоволено, надано дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" в розмірі 448115,55 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" залишено без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 в адміністративній справі за позовом Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП" про надання дозволу на погашення податкового боргу залишено без задоволення. Таким чином, судове рішення у справі №819/1618/16 набрало законної сили.

Частиною першою статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Системне тлумачення положень вказаної норми дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Таким чином, суд вважає, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №819/1618/16 є чіткою та зрозумілою, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час її виконання, постанова не містить, відтак у задоволенні поданої заяви про надання роз`яснення вказаної постанови слід відмовити.

Керуючись статтями 241,243,248,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Тернопільській області про надання роз`яснення із виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №819/1618/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 01.04.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.