Ухвала
від 07.04.2020 по справі 520/4461/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 р. № 520/4461/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Завод торгівельно холодильного обладнання" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВО Завод торгівельного холодильного обладнання код ЄДРПОУ 35070915, 61002, м. Харків, набережна Мороховецька, буд. 2, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- зупинити виконання робіт з електроінструментом слюсарям - ремонтникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підсобному робітнику ОСОБА_3 , монтажнику будівельному ОСОБА_4 ;

- зупинити виконання робіт на висоті слюсарям -ремонтникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підсобному робітнику ОСОБА_3 , монтажнику будівельному ОСОБА_4 .;

- зупинити експлуатацію ТМ-630 кВА, зав. № 666544 м. Харків, вул. Набережна Мороховецька, 2 (згідно додатку № 8 договору про електропостачання електричної енергії перебуває на балансі підприємства);

- зупинити експлуатацію ТМ-630 кВА, зав. № 2026 м. Харків, вул. Набережна Мороховецька, 2 (згідно додатку № 8 договору про електропостачання електричної енергії перебуває на балансі підприємства);

- зупинити експлуатацію КЛ 0,4 кВ від ТП-250;

- зупинити експлуатацію ГРПШ на базі комбінованого регулятора тиску М2 R40 АRV Еlster зав. №32701776, ГРПШ на базі комбінованого регулятора тиску М2 R40 АRV Еlster зав. №SZ701774, ГРПШ -10 з регулятором тиску DKR-50 зав. № НОМЕР_1 , ГРПШ -10 з регулятором тиску DKR-50 зав. № НОМЕР_2 , ГРПШ -10 з регулятором тиску РДГК-10М зав. №59355, ГРПШ №2 з регулятором тиску газу FES 50 L зав. № НОМЕР_3 ;

- зупинити експлуатацію підземного газопроводу середнього тиску;

- зупинити експлуатацію газового обладнання топкової №1 (котел ГЕЛІОС-100Е , зав. №50; котел ГЕЛЮС-ЮОЕ , зав. №51) - ділянка заливки;

- зупинити експлуатацію газового обладнання топкової №2 (котел КВ-НL Smart 50, зав. №2702-23; котел ГЕЛЮС-1 00Е , зав. №49) - механічна ділянка;

-зупинити експлуатацію газового обладнання топкової №3 (котел ГЕЛІОС-1 00Е , зав. №122; котел ГЕЛІОС-1 00Е , зав. №123) - ділянка формування;

-зупинити експлуатацію газового обладнання топкової №4 (котел ГЕЛІОС-1 00Е , зав. №125) - адміністративний корпус;

- зупинити експлуатацію газового обладнання малярної дільниці (пальники V G 02.160-3 шт., газова рампа M DLE 407 В01 820-2шт., пальник V G 04.430-1шт., газова рампа M BZRDLE 407 В01 820-1шт.);

- зупинити експлуатацію газового обладнання випробувального стенду для котлів (котел КВ-НL S mart 100-1 шт., котел КВ-НL S mart St 50 - 1 шт., котел КВ-НL S mart St 20 - 2 шт., котел КВ-НL S mart St 10 - 1 шт.);

- зупинити експлуатацію газового обладнання дільниці складання шаф (пристрої пальникові інфрачервоного випромінювання: УГИИ-30 зав. №30164, УГИИ-30 зав. №30165, УГИИ-30 зав. №30166, УГИИ-30 зав. №30167);

- зупинити експлуатацію газового обладнання дільниці складання вітрин (пристрої пальникові інфрачервоного випромінювання: УГИИ-30 зав. №301045, УГИИ-30 зав. №301046, УГИИ-30 зав. №301047, УГИИ-30 зав. №301048, УГИИ-30 зав. №301049, УГИИ-30 зав. №301050, УГИИ-30 зав. №301051, УГИИ-30 зав. №301052, УГИИ-30 зав. №301053, УГИИ-30 зав. №301054).

Вирішуючи питання в порядку ст.169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 2102,00 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Встановити строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Завод торгівельно холодильного обладнання" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в належній сумі.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Горшкова

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88619919
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4461/2020

Ухвала від 12.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 12.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 12.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 05.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Рішення від 05.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Горшкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні