Ухвала
від 06.03.2020 по справі 468/18/20
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2 /760/4374/20

Справа № 468/18/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.03.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з ухвали суду, під час направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень була виявлена описка, а саме: невірно зазначено склад сторін у справі.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у помилковому зазначені складу сторін у справі, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати написаним вірно в тексті ухвали склад сторін у справі: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна , замість ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Платінум Фінанс , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88628258
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —468/18/20

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 04.02.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Козленко Г. О.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні