Ухвала

від 31.03.2020 по справі 334/6309/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 31.03.2020 Справа № 334/6309/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-сс/807/321/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 334/6309/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Згідно зі змістом судового рішення, до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий, в порушення вимог кримінального процесуального закону без посилання на сукупність зібраних доказів та наведення їх змісту, не проаналізував зібрані докази щодо їх допустимості, достовірності та достатності, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, саме за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_9 та які докази свідчать про недоведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364-1, ст.209, ст.382 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження №42018080000000202, внесеного до ЄРДР 24.05.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим у повному обсязі, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини, надано оцінку всім зібраним та перевіреним доказам. Постанова слідчого вмотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_9 , який є власником ТОВ «Бастур», самовільно відкриває міжміські автобусні маршрути, самовільно встановлює графіки руху та вартість проїзду, здійснює відправлення міжміських рейсів не з автобусних станцій. Організована ним діяльність завдає великих матеріальних збитків ПрАТ «Запоріжавтотранс», розмір яких є достатнім для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.364-1 КПК України, а саме: зловживання посадовими особами повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки.

Також вважає, що діяльність ОСОБА_9 підпадає під кваліфікацію ст.356 КК України. В ході проведення досудового слідства як ПрАТ «Запоріжавтотранс», так і Запорізька обласна державна адміністрація та Державна служба України з безпеки на транспорті повідомляли, що жодне з підприємств, яке входить в групу «BUS TOUR» не має договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, та не має дозвільних документів на обслуговування міжміських і приміських автобусних маршрутів, які виходять за межі території області.

Крім того, в діях ОСОБА_9 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Неможливість виконання судових рішень з боку органів державної виконавчої служби пов`язана з тим, що в організованій ОСОБА_9 групі «BUS TOUR» існує розподіл ролей між її учасниками, а саме: транспортні засоби по тимчасовим реєстраційним талонам оформлюються на дві фірми: ТОВ «Бас-Тур» та ТОВ «Запоріжбастранс», саме ці фірми працюють на маршрутах і виконують перевезення. А грошові кошти, які пасажири сплачують онлайн за придбання квитків зараховуються на рахунки зовсім інших підприємств - ТОВ «Київтранс-Альянс», ТОВ «Туристичний оператор «БТ Тревел», ТОВ «Бастур». Відповідно ні штрафні санкції, які органи Укртрансбезпеки накладають, ні штрафи, які стягнуті згідно судових рішень, не сплачуються, так як на рахунки тих фірм, які здійснюють перевезення грошові кошти не надходять. ОСОБА_9 свідомо організував діяльність підконтрольних йому фірм таким чином, щоб судові рішення не виконувались.

Таким чином, орган досудового розслідування на вжив всіх заходів для проведення повного та об`єктивного розслідування, не провів ряд слідчих дій, що призвело до прийняття помилкового рішення про закриття кримінального провадження. Разом з цим недоліки слідства слідчим суддею залишені поза увагою.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріалами направити для продовження досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» на підтримання апеляційної скарги; прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На цій підставі слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та інших матеріалів кримінального провадження, Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018080000000202 від 24.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.382 КК України, за фактом зловживання посадовими особами групи перевізників «BUS TOUR» повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вчинення фінансових операції та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження таких коштів чи володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний органом досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_10 показав, що вій займає посаду заступника голови правління ПрАТ «Запоріжавтотранс», яке є власником мережі 28 автостанцій розташованих на території Запорізької області на яких здійснюється надання послуг з обслуговування автобусами, що здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом за приміськими, внутрішньо обласними, міжобласними та міжнародними маршрутами, посадка, висадка пасажирів, продажі квитків та надання інших послуг. Наприкінці 2015 року група перевізників «BUS TOUR», до якої входять юридичні особи, а саме: ТОВ «БАС-ТУР» та ТОВ «Запорожбастранс», які згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, мають одну і ту ж адресу місцезнаходження, організувала масові нелегальні пасажирські перевезення автомобільним транспортом на території Запорізької, Дніпропетровської та Херсонської областей. Внаслідок зазначених дій, ПрАТ «Запоріжавтотранс» несе збитки у виді упущеної вигоди, яка полягає в недоотриманні автостанційного збору, який вираховується у відсотковому значенні від тарифу перевізника та в залежності від класу автостанції.

09.07.2018 року проведено огляд ділянки місцевості розташованої по вул. Гребельній 11 М.Запоріжжя, в ході якого задокументовано наявність розміщеної реклами перевізника «ВШ ТОІЖ» з інформацією про перевезення за маршрутом «Запоріжжя - Дніпро», контактних номерів перевізника та плати за квиток, розмір якої становить 35 грн.

Проведеним оглядом сторінок інтернет сайту та встановлено, що даним перевізником здійснюються перевезення пасажирів автомобільним транспортом в режимі регулярних перевезень за маршрутами: «Запоріжжя-Дніпро», «Запоріжжя-Мелітополь», «Запоріжжя-Енергодар», «Енергодар-Дніпро», а також в режимі сезонних перевезень за маршрутами «Запоріжжя - Бердянськ», «Запоріжжя - Генічеськ», «Запоріжжя - Залізний порт», «Запоріжжя - Кирилівка», «Запоріжжя - Новокостянтинівка», «Запоріжжя - Новопетрівка», «Запоріжжя-Приморськ», «Запоріжжя-Приморський посад», «Запоріжжя-Енергодар», «Енергодар-Бердянськ», «Енергодар-Генічеськ», «Енергодар-Залізний порт» та «Енергодар -Кирилівка».

Проведено огляди інтернет сторінок інформаційно - аналітичного порталу Акцент, на яких ОСОБА_9 розповідає про діяльність групи перевізників «BUS TOUR».

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 17.08.2018 року вона прямувала з м. Запоріжжя до м. Бердянськ на транспортному засобі перевізника «BUS TOUR» придбавши квиток в онлайн режимі на інтернет сайті перевізника за 158 грн., після чого їй з номера НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення про те, що її замовлення прийнято. Згодом їй з номера НОМЕР_2 зателефонував оператор перевізника та уточнив місце посадки.

Свідка ОСОБА_12 показав, що 17.08.2018 року він прямував з м. Запоріжжя до м. Бердянськ на транспортному засобі перевізника «BUS TOUR», придбавши квиток в онлайн режимі на інтернет сайті перевізника за 158 грн., після чого йому з номера НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення про те, що його замовлення прийнято. Згодом йому зателефонували з номера НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_13 показав, що він працює водієм у ТОВ «Бастур», та 17.08.2018 року на транспортному засобі, який перебуває в оренді ТОВ «Бастур» перевозив пасажирів з м. Запоріжжя до м. Бердянська. Зі слів свідка, вартість проїзду за вказаним маршрутом становила 170 грн. Безпосереднім його керівником є ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 показав, що він користується послугами перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про діяльність якого дізнався з сайту та рекламних оголошеннях, розміщених на банерах міста. Свідкові відомо, що керівником вказаного перевізника є ОСОБА_9 . Вказаний перевізник надає послуги з перевезення пасажирів до баз відпочинку, розташованих на Азовському та Чорному морях. Сам же свідок користувався послугами перевізника для поїздок на Азовське море.

Свідок ОСОБА_15 показала, що вона користується послугами перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про діяльність якого дізналась з сайту та рекламних оголошеннях, розміщених на банерах міста. Вона подорожує на транспортних засобах вказаного перевізника з м. Запоріжжя до м. Дніпро та в зворотному напрямку. Також користувалася послугами перевізника для поїздок на Азовське море.

Свідок ОСОБА_16 , який раніше був володільцем приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , пояснив, що перевізник ОСОБА_17 орендував приміщення в його комплексі. Діяльністю Бастур керує ОСОБА_9 .

Допитано у якості свідків водіїв автомобілів, які здійснювали перевезення пасажирів ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , які показали, що працюють на ТОВ «Бастур» водіями та здійснювали перевезення пасажирів автомобільним транспортом за маршрутом «Запоріжжя - Бердянськ». Від пасажирів на руки отримували по 150 грн в якості сплати за проїзд, їх керівником є ОСОБА_9 .

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «АДВ - група» ОСОБА_19 показав, що 24.05.2018 року між ТОВ «АДВ - група» та директором ТОВ «Бастур» ОСОБА_9 підписано договір №К-459 про надання послуг з проведення рекламного обслуговування за умовами якого ТОВ «АДВ-група» взяла на себе обов`язок розміщення реклами, щодо діяльності ТОВ «Бастур» Зазначеним договором було передбачено випуск реклами на 20000 квитанціях. Строк дії договору до 31.12.2018 року.

Допитаний в процесуальному статусі свідка старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області ОСОБА_20 показав, що в період часу з 29.05.2018 року і по 23.10.2018 року він спільно з іншими співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», здійснював рейдові перевірки додержання вимог законодавства у сфера автомобільного транспорту, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, які проводилися у м. Бердянську, с. Лиманське, 138 км а/д Н-30, 341 км а/д М-18. В ході вказаних рейдових перевірок ним було складено 36 актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання так званих нерегулярних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відносно ТОВ «Бастур», зареєстрованого за адресою: вул. Гребельна, 11 м. Запоріжжя. Встановлено, що у 35 випадках у водіїв ТОВ «Бастур» в порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» були відсутні договори з замовником транспортних послуг. Також ТОВ «Бастур» інформаційні листи в управлінні Укртрансбезпеки у Запорізькій області не реєструвалися. Всі транспортні засоби, які він перевіряв мали на кузові зовні наклейки з написом «BUS TOUR». В кожному випадку водії транспортних засобів повідомляли, що вони працюють на ТОВ «Бастур».

Згідно листа Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області №0001/26-19 від 03.01.2019 на протязі 2017-2018 року за результатами рейдових перевірок суб`єктів господарської діяльності, групи перевізників «BUS TOUR», інспекторами зазначеного Управління складено 290 актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в період з січня по травень місяць поточного року у ТОВ «БАСТУР» було працевлаштовано сім осіб, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Проте, згідно інформації Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області, зафіксованої в актах проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, 14.01.2019,- 08.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 11.05.2019 ОСОБА_27 працюючи на ТОВ «Бастур» здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Так само працюючи на ТОВ «БАСТУР» здійснювали перевезення пасажирів наступні особи, а саме: 30.01.2019 - ОСОБА_22 , 14.02.2019, 11.05.2019, 18.05.2019 - ОСОБА_28 , 14.01.2019 - ОСОБА_29 , 29.01.2019 - ОСОБА_30 , 12.02.2019 - ОСОБА_31 , 28.01.2019, 05.02.2019 та 28.03.2019 - ОСОБА_32 , 02.05.2019 - ОСОБА_25 , 24.01.2019 та 22.03.2019 - ОСОБА_33 , 20.02.2019 - ОСОБА_34 , 12.02.2019 - ОСОБА_35 , 26.03.2019 - ОСОБА_36 , 27.03.2019 - ОСОБА_37 , 19.03.2019 - ОСОБА_38 , 17.01.2019 - ОСОБА_39 , 22.03.2019 - ОСОБА_40

У 2018 у ТОВ «БАСТУР» без офіційного працевлаштування працювали ОСОБА_41 (акт перевірки Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області (далі - акт перевірки) від 13.12.2018), ОСОБА_42 (акт перевірки від 12.12.2018), ОСОБА_43 (акт перевірки від 12.12.2018), ОСОБА_18 та ОСОБА_13 (протоколи допиту свідків від 17.08.2018).

Згідно інформацією Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «БАСТУР» не здійснювалася.

У зв`язку з чим, на адресу Головного управління Держпраці у Запорізькій області надіслано листа про проведення інспекційних відвідувань у ТОВ «БАСТУР», зокрема на предмет дотримання законодавства в частині офіційного працевлаштування найманих робітників.

У ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя з`ясував правомірність підстав для закриття кримінального провадження, розглянув їх на предмет достатності і дійшов обґрунтованого висновку, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були проведені всі необхідні слідчі дії, зібрано і вивчено необхідні матеріали та надано їм належний аналіз.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, усі можливі докази були зібрані, здійснені усі слідчі дії, які дали змогу зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, а тому доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» про неповноту проведеного досудового розслідування не є слушними.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів.

Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Власники автостанцій зобов`язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.

Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Розмір автостанційного збору визначається власником автостанції на підставі економічно обґрунтованого розрахунку. Розмір автостанційного збору для пасажирів, що придбавають квитки у автомобільного перевізника, водія чи іншого суб`єкта господарювання, уповноваженого на це автомобільним перевізником, встановлюється за згодою автомобільного перевізника та власника автостанції, з території якої пасажир повинен здійснити відправлення.

Разом з цим, стаття 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Враховуючи наведене, під час досудового розслідування не здобуто достатньо доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України при організації та здійснення пасажирських перевезень виходячи з наступного. Сам факт відсутності у перевізника договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та дозволу на здійснення такої діяльності, а також договору з власником автостанцій про надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів не утворює склад кримінального правопорушення.

Між тим, відповідальність за вказані дії чітко визначені ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт», за що передбачені адміністративно-господарський санкції у вигляді штрафу. Питання організації пасажирських перевезень відповідно до вимог чинного законодавства регулюється виключно на договірних відносинах з органами влади, місцевого самоврядування та власниками автостанцій.

Розмір автостанційного збору для пасажирів, що придбають квитки у автомобільного перевізника встановлюється за згодою автомобільного перевізника та власника автостанції, тобто сума автостанційного збору має визначатись виключно на підставі договору за згодою сторін. Під час досудового розслідування навіть документально не встановлено суму упущеної вигоди ПрАТ «Запоріжавтотранс». А встановити кількість пасажирів, які б мали відправлятись з території автостанції, з матеріалів кримінального провадження неможливо.

Крім того, контроль за дотриманням правил надання послуг з перевезення пасажирів покладено на Укртрансбезпеку, Національну поліцію та органи Держпродспоживслужби, яких наділено повноваженнями застосовувати адміністративно-господарські санкції на перевізника, який допустив порушення.

Органом досудового розслідування було встановлено, група компаній «BUS TOUR» неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за порушення правил надання послуг у сфері пасажирських перевезень.

Також Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України встановлено факти порушення групи компаній «BUS TOUR» вимог антимонопольного законодавства, які стали підставою для задоволення Господарським судом позовних вимог та стягнення з ТОВ «Бас-Тур», ТОВ «Запорожбастранс» адміністративних штрафів.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за придбання квитків в он-лайн режимі на сайті, кошти зараховуються на рахунок ТОВ «Київтрас-альянс» та в подальшому перераховуються на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності.

Таким чином, фактично отриманий групою перевізників «BUS TOUR» прибуток від господарської діяльності, яка здійснюється у тому числі на території Запорізької області не належить до об`єкта оподаткування ТОВ «БАС-ТУР», ТОВ «ЗАПОРОЖБАСТРАНС», ТОВ «БАСТУР» та ФОП ОСОБА_9 . А тому, для проведення податкових перевірок на предмет ухилення вищевказаними суб`єктами господарювання від сплати податків, а також від сплати єдиного соціального внеску за офіційно не працевлаштованих осіб, на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області направлено копії матеріалів, якими підтверджуються вищезазначені факти. Також для вжиття заходів реагування Запорізької місцевою прокуратурою №3 на адресу Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області надіслано листа щодо проведення рейдових перевірок у вищевказаних суб`єктів господарської діяльності. З метою перевірки дотримання вищевказаними суб`єктами господарської діяльності вимог діючого законодавства та вжиття заходів реагування Запорізькою місцевою прокуратурою №3 на адресу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя та Укртрансбезпеки в Запорізькій області надіслані листи з інформацією про можливі факти порушення вимог законодавства.

Тобто, в ході досудового розслідування жодним доказом не підтверджено факт вчинення посадовими особами ТОВ «БАС-ТУР», ТОВ «БАСТУР» та ТОВ «Запорожбастранс» зловживань повноваженнями та отримання внаслідок таких зловживань неправомірної вигоди.

Крім того, частина 2 статті 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою.

В ході досудового розслідування жодної заяви чи повідомлення від органів державної виконавчої служби України на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області разом з оригіналами чи копіями документів, які б підтверджували факт умисного ухилення службовими особами ТОВ «БАС-ТУР» від виконання рішень Господарського суду Запорізької області, ТОВ «БАСТУР» та ТОВ «Запорожбастранс» не надходило. Інших доказів, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в ході слідства не було здобуто.

Частиною 2 статті 209 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі.

Тобто, необхідністю настання відповідальності ч.2 ст.209 КК України є вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинення предикатного злочину, факт вчинення якого зібраними доказами не підтверджується.

Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.382 КК України, а тому кримінальне провадження №42018080000000202 від 24.05.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності в діях складів кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим були проведені не всі слідчі дії є безпідставними, адже слідчий вжив усіх можливих заходів щодо встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, у відповідності до ст.95 КПК сторони наділені правом самостійного збирання доказів, чим представники ПрАТ «Запоріжавтотранс» не скористались.

Слідчий суддя при розгляді скарги представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» перевірив в повній мірі усі його доводи, надав зазначеним обставинам належну оцінку в своєму рішенні, прийшовши до обґрунтованого висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Свій висновок слідчий суддя обґрунтував на підставі ретельного вивчення матеріалів кримінального провадження, з належним мотивуванням, які в своїй сукупності не дають підстав вважати, що в діях ОСОБА_9 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.382 КК України. Тому твердження апелянта про незаконність судового рішення є безпідставними.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає. Не наведені такі підстави і в апеляційній скарзі, яка не містить посилання на обставини, які слідчий суддя не перевірив та не врахував при розгляді скарги. В апеляційній скарзі висновки суду ставляться апелянтом лише під сумнів, але не спростовуються.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, яка відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів також не встановила.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ПрАТ «Запоріжавтотранс» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчогосудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року, якою скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжавтотранс» на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4