Ухвала
від 07.04.2020 по справі 426/15497/19
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/15497/19

УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Будник Микола Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фермерське господарство Ковалівське Сватівського району про стягнення сум орендної плати, отриманих представником за час виконання договору доручення.

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Будником М.В. у даній справі був заявлений судді відвід з наступних підстав: представник позивача вважає, що суддя Половинка В.О. не може розглядати цю справу, оскільки раніше цим суддею було винесено рішення у справі на користь ОСОБА_2 , де предметом спору були фінансові питання відносно правовідносин, пов`язаних з орендою земельного паю. Такі обставини викликають сумнів у неупередженості судді Половинки В.О.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Будник М.В в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі, на відводі судді наполягає. Інші учасники не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

Встановлено, що 14 серпня 2019 року суддею Половинка В.О. було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у цивільній справі №426/9386/18. Під час розгляду цієї справи представник відповідача ОСОБА_3 позов визнала частково та пояснила, що відповідач ОСОБА_1 частково погасила борг в сумі приблизно 48 000 грн. шляхом передачі позивачу в оренду належної їй земельної ділянки. Але в неї відсутні відповідні докази, які б могли підтвердити факт часткового погашення боргу.

Таким чином предметом спору цивільної справи № 426/15497/19 є фінансові питання відносно правовідносин, пов`язаних з орендою належного ОСОБА_1 земельного паю, що також було предметом спору у справі №426/9386/18.

Підстави для відводу судді визначено ст. 36,37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України , суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру… .

Вимога безсторонності , згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах Білуха проти України , Салов проти України , Мироненко проти України , Фельдман проти України ) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, що раніше мною розглядалася справа, де предметом спору були є фінансові питання відносно правовідносин, пов`язаних з орендою належного ОСОБА_1 земельного паю, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст. 36, 40 ЦПК України , суддя, -

постановив :

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Будніка М.В. про відвід головуючого у справі № 426/15497/19 судді Половинки В.О.

Цивільну справу № 426/15497/19 передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення судді в порядку автоматизованої системи документообігу суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Половинка

СудСватівський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88638979
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —426/15497/19

Рішення від 18.03.2021

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Рішення від 18.03.2021

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Бабічева Л. П.

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Половинка В. О.

Ухвала від 05.02.2020

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Половинка В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні