Ухвала

від 06.04.2020 по справі 369/223/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/223/19

провадження номер № 22-ц/824/4893/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Віти Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест , публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Будбат , про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Будбат , товариства з обмеженою відповідальністю ПГ Інвест , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 рокув позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України (далі - ПАТ Державний Ощадний банк України ) - задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 18 травня 2018 року між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Будбат , (далі - ТОВ Фірма Будбат ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловйовою М.В. за № 505.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку № 14566093 від 18 травня 2016 року 21:25:35, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловйовою М.В. та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження № 14565524 від 18 травня 2016 року 21:17:50, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловйовою М.В.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ПАТ Державний Ощадний банк України відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук В.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 92-93, т.2).

Повне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року було складене 20 грудня 2019 року та отримане представником ОСОБА_1 - адвокатом Яремчук В.В. 30 січня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 96-110, 127, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 та її представник отримали копію повного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року раніше ніж 30 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук В.В. подала 26 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду (а.с.138а-150, т.2).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук В.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Яремчук Віті Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яремчук Віти Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов