Ухвала

від 07.04.2020 по справі 370/221/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 370/221/19 Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.

Номер провадження: 22-ц/824/6896/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Макарів-Агробуд на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства Макарів-Агробуд до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року позов ПП Макарів-Агробу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПП Макарів-Агробуд , 23 березня 2020 року подало апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 11 лютого 2020 року. Повний текст рішення складено 14 лютого 2020 року.

Згідно з супровідним листом Макарівського районного суду Київської області копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року направлено представникам позивача та відповідача 19 лютого 2020 року.

Представником позивача - адвокатом Мендус С.С. копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (т. 2 а.с.69).

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на вказані обставини, однак не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливо лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження .

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Макарів-Агробуд на рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба