Ухвала

від 08.04.2020 по справі 160/5469/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Справа №160/5469/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТИЛЬ Д (49100, м.Дніпро, Бульвар Слави, 7К, код ЄДРПОУ 32014082) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ - 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

05.09.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено вказаний адміністративний позов.

07.11.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі - повернуто заявнику.

24.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.02.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі.

25.03.2020 року від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, на виконанні у якого знаходиться виконавчий лист виданий по даній справі, надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з п.1 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

02.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 08.04.2020 року.

08.04.2020 року стягував та боржник у судове засідання не з`явились, заявник у прохальній частині заяви про заміну боржника у виконавчому листі просив її розглянути за відсутності представника управління.

Згідно з п.2 ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п. 2 постанови Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТИЛЬ Д (49100, м.Дніпро, Бульвар Слави, 7К, код ЄДРПОУ 32014082) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ - 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у справі №160/5469/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г, код ЄДРПОУ - 43141471).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв