Ухвала

від 08.04.2020 по справі 492/101/20

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/101/20

Провадження № 1-кс/492/151/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 квітня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Холмське Арцизького району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВАрцизького ВПГУНП вОдеській області ОСОБА_6 ,за погодженнямз прокуроромБілгород-Дністровськоїмісцевої прокуратуриОдеської області ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням прозастосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту,посилаючись нате,що вонаобґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, ОСОБА_5 , будучи виконуючою обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, діючи на підставі статуту № 129 VII від 17 вересня 2016 року, яка здійснює керівництво закладом та розпоряджається коштами у межах затвердженого статуту.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 є службовою особою.

24.10.2017 року між комунальним закладом «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, в особі виконуючої обов`язків головного лікаря ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту №129 VII від 17 вересня 2016 року, далі замовник, з однієї сторони, і комунальним підприємством «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Арцизької районної ради №27 - VII від 25 грудня 2015 року, далі «Генпідрядник», з іншої сторони був укладений договір №11/17 кр. про «Виконання робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області» на суму 1290681 гривень 40 копійок.

Так, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 22.11.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість, достовірно знаючи, про те, що роботи по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2017 року від 22.11.2017 року, який заздалегідь був виготовлений невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містив в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 року рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.11.2017 року на суму 122111 грн. 00 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.11.2017 року на суму 122111,00 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжних дорученнях №9 від 09.11.2017 року та платіжному доручення № 10 від 23.11.2017 року, рукописні надписи у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила їх до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжними дорученнями, співробітники якого, в свою чергу 09.11.2017 року та 23.11.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 26.12.2017 перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 у м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно, в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області, які не були виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 за листопад 2017 року від 26.12.2017, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3 від 26.12.2017 рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 та № 3від 26.12.2017, на суму згідно акту № 2 - 321941,62 грн. 00 копійок та згідно акту № 3 12382 грн. 48 копійок, що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 на суми згідно акту №2 321941,62 грн. та згідно акту № 3 12382,48 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова № 16, у м. Арциз Одеської області, є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 17 від 26.12.2017 року, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 17, де співробітники якого в свою чергу в подальшому 27.12.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, виконуюча обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.12.2017 року, перебуваючи в приміщенні комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області, яке розташоване по вул. Добровольського, № 5 в м. Арциз, Одеської області, протягом робочого дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи умисно в інтересах КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», не впевнившись особисто чи з залученням відповідних фахівців про фактично виконані роботи та їх вартість по капітальному ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017 року) не виконані у повному обсязі, отримавши від підрядника акти приймання виконаних будівельних робіт № 4 та № 5 за грудень 2017 року від 28.12.2017 року, які заздалегідь були виготовлені невстановленою досудовим слідством особою в невстановленому місці, і містили в собі завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних робіт, нанесла власноруч на кінцевій сторінці акту приймання виконаних будівельних робіт №4 та №5 від 28.12.2017 року рукописний надпис у вигляді власних підписів навпроти графи «Замовник», тим самим підписала завідомо неправдиві офіційні документи акт приймання виконаних будівельних робіт №4 та №5 від 28.12.2017 року, на суму згідно акту № 4 608735,56 грн. та згідно акту № 5 225505,04 грн., що не відповідає дійсності, чим внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, використовуючи своє службове становище.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою розтрати грошових коштів, підписавши зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2017 року на суми згідно акту № 4 608735,56 грн. та згідно акту № 5 225505,04 грн., розуміючи, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова №16, у м. Арциз Одеської області (на підставі договору №11/17 кр. від 24.10.2017 року), є завищеною та не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що в разі підписання нею платіжного доручення та його подальшого скерування до державної казначейської служби України, зазначені кошти будуть безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», нанесла власноруч на платіжному дорученні № 18від 28.12.2017 року, рукописний надпис у вигляді власного підпису навпроти графи «Підписи» та направила його до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області із платіжним дорученням № 18, співробітники якого, в свою чергу 28.12.2017 року перерахували кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , закріплений за КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», які в подальшому були зняті з вказаного рахунку та витрачені на власний розсуд.

Таким чином, в результаті умисних дій виконуючої обов`язків головного лікаря комунального закладу «Арцизький районний центр первинної медико санітарної допомоги» Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , що виразились у підписанні платіжних доручень № 9 від 09.11.2017 року, № 10 від 22.11.2017 року, № 17 від 26.12.2017 року, № 18 від 28.12.2017 року та їх скеруванні з доданими до них актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 290681,40 грн., до відділення державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області співробітники якої, в свою чергу 13.11.2017 року, 23.11.2017 року та 28.12.2017 року перерахували зазначені кошти на розрахунковий рахунок КП «Арцизьке районне будівельно комунальне господарство», та привело до розтрати ввіреного останній чужого майна у великих розмірах, а саме: грошових коштів у сумі 202549,94 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (202549,94 : 800 = 253), чим було завдано шкоду державі в особі Арцизької районної державної адміністрації Одеської області на зазначену суму.

За переконанням слідчого підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за які законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, є доцільним застосуваннядо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту.Також на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, шляхом віддання відповідних вказівок чи розпоряджень з приводу знищення чи підроблення документів в неробочий час, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників ввіреного їй раніше комунального закладу, яких необхідно допитати на даний час у якості свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161240000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження № 12020160220000059, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018161240000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160220000059 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним № 42018161240000012, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Далі, постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення (злочину), на ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

16.03.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Проте, викладені в клопотанні обставини, свідчать про відсутність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання не довели про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, а такі висновки щодо поведінки про які вказує слідчий не можуть свідчити про наявність законних підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Оцінивши обставини,визначені ст.178КПК України,слідчий суддядійшов висновку,що клопотанняслідчого єнеобґрунтованимі таким,що непідлягає задоволенню.Відповідно доч.1ст.194КПКУкраїни підчасрозглядуклопотання прозастосуваннязапобіжногозаходу слідчийсуддя,судзобов`язанийвстановити,чидоводятьнадані сторонамикримінальногопровадженнядокази обставини,якісвідчатьпро: 1)наявністьобґрунтованоїпідозри увчиненніпідозрюваним,обвинуваченимкримінальногоправопорушення; 2)наявність достатніхпідстав вважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбаченихстаттею 177цьогоКодексу,інаякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором у судовому засіданні, а слідчим у клопотанні, не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які фактично ґрунтується на припущеннях, а такі обставини як припущення, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, про які вказує прокурор та слідчий у клопотанні не можуть свідчити про наявність законних підстав для обрання запобіжного заходу у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте,відповіднодо ч.3ст.194КПКУкраїни слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2та3 частиницієї статті.

Відповідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. «с» ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Враховуючи, дані про особу підозрюваної, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Разом з тим, звертаю увагу, що слідчий суддя під час досудового розслідування не вирішує питання належності та доступності доказів, а тому належність та допустимість висновку експерта буде розглядатися під час судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 08 квітня 2020 року та закінчується 07 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1