Ухвала

від 14.05.2020 по справі 492/101/20

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 492/101/20

Провадження № 1-кс/492/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.03.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що залучений стороною обвинувачення експерт участі у огляді приміщення не приймала, як учасник огляду в протоколі не зазначена, також не вказано в протоколі про використання будь-яких вимірювальних приладів. Вартість фактично виконаних будівельно-технічних робіт експертом зазначена відповідно до розрахунку фактично виконаних робіт згідно з результатами обстеження та представленої документації. Вказані обставини викликають сумніви у сторони захисту, у зв`язку з чим захисник-адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 42018161240000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2018 року

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161240000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було зареєстроване кримінальне провадження № 12020160220000059, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018161240000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020160220000059 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, були об`єднані в одне провадження під загальним № 42018161240000012, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Далі, постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення (злочину), на ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

16.03.2020 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчому судді надано висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 18-425 від 14.06.2018 року судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 42018161240000012 від 14.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Стороназахисту маєправо самостійнозалучати експертівна договірнихумовах дляпроведення експертизи,у томучислі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно доп.1ч.1ст.244КПК України,сторона захистумає правозвернутися дослідчого суддіз клопотаннямпро проведенняекспертизи уразі,якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Захисником-адвокатом в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з розслідуванням кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, тому необхідно залучити експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно п. 8 ч. 3ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно п. 2 ч. 4ст. 42 КПК України обвинувачений також має право збирати і подавати суду докази.

Згідно ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, ст. 219 КПК України, передбачено порядок обчислення строків досудового розслідування, а саме: ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, а ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначеннябудівельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 42018161240000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні об`єми виконаних будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Арцизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Калмикова, буд. 16А даним проектно-кошторисної документації і актам виконаних робіт?

Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направити копію ухвали до Одеського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українидля виконання.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, копії матеріалів кримінального провадження № 42018161240000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2018 року.

Зобов`язати судового експерта Одеського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українинадати захиснику-адвокату ОСОБА_3 - ОСОБА_4 висновок експерта.

Надати дозвіл судовому експерту Одеського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українизаявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, безпосередньо судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1