Ухвала

від 06.04.2020 по справі 692/400/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/821/20 Справа № 692/400/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Гнатюк Галини Іванівни, на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2020 року, вручено позивачці ОСОБА_1 11.02.2020 (а.с. 136), а її представнику, адвокату Гнатюк Г.І., - 20.02.2020 (а.с. 138).

Апеляційна скарга направлена 20.03.2020 року (151).

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана позивачкою, яка діє через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відтак, всі дії, вчинені представником, вважаються вчиненими від імені довірителя.

Право на оскарження рішення суду у позивачки виникло після 11.02.2020 та діяло протягом тридцяти днів, тобто до 13.03.2020.

Апеляційну скаргу подано 20.03.2020, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що адвокат отримав повний текст рішення лише 20.02.2020, не є поважною підставою для поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачці строк для наведення інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Гнатюк Галини Іванівни, на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков