Ухвала
від 09.04.2020 по справі 520/13610/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2020 р.Справа № 520/13610/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/13610/19

за позовом Приватного підприємства " АМАРАНТ-8"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року задоволено позов Приватного підприємства " АМАРАНТ-8" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення- рішення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", (в редакції, що діяла на час звернення до суду з цим позовом) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, із урахуванням того, що ціна позову по даній справі 498251 грн., за подання апеляційної скарги по даній справі апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 11210 гривень 60 копійок.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 11210 гривень 60 копійок на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків на строк десятт днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року по справі № 520/13610/19 за позовом Приватного підприємства " АМАРАНТ-8" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення- рішення - залишити без руху .

З урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої апеляційної скарги протягом десяти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2020
Оприлюднено10.04.2020
Номер документу88670574
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13610/19

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 12.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 12.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 05.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні