ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2020 рокусправа № 340/2083/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2019 року у справі №340/2083/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 р. апеляційна скарга відповідача по справі № 340/2083/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
10 березня 2020 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.02.2020 року, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено про відсутність можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк у зв`язку з тим, що кошти на сплату судового збору, які передбачені кошторисом на 2020 рік надходять періодично та нерегулярно.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржником в заявленому клопотанні не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, не надано доказів на підтвердження цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2019 р. у справі № 340/2083/19 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2020 |
Оприлюднено | 09.04.2020 |
Номер документу | 88670606 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні