ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2260/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради
на рішення Господарського суду Миколаївської області від „30» січня 2020р., повний текст якого складено та підписано „10» лютого 2020р.
у справі № 915/2260/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хедо Бардо"
до відповідача Миколаївської міської ради
про визнання поновленим договору оренди землі та додаткової угоди укладеною,
встановив:
18.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „30» січня 2020р. у справі № 915/2260/19.
Одночасно скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2020 року у справі №915/2260/19. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 25.02.2020р., що підтверджується інформацією на веб-сайті ПАТ Укрпошта , відповідно до якої лист за №5400139446522 з рішенням суду відповідачу вручено 25.02.2020 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/2260/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „30» січня 2020р. у справі № 915/2260/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області. 06.04.2020 матеріали справи №915/2260/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.
Апеляційна скарга Миколаївської міської ради відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „30» січня 2020р. у справі № 915/2260/19.
Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/2260/19 до розгляду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020, яким внесено відповідні зміни, зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.
Так, розділ Х Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського
процесуального кодексу України,
Південно-західний апеляційний господарський суд,-
Ухвалив:
1.Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження.
3.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2020 року у справі № 915/2260/19.
4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від „30» січня 2020р. у справі № 915/2260/19.
5.Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу в строк до 24.04.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
6. Роз`яснити учасникам справи по їх право в строк до 24.04.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.
7. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Гермес Плюс" на 04 червня 2020 року о 10:00 год.
8. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
10.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Я.Ф. Савицький
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2020 |
Оприлюднено | 10.04.2020 |
Номер документу | 88671511 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Колоколов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні