Ухвала

від 07.04.2020 по справі 905/1676/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

07.04.2020 Справа № 905/1676/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з`явився ,

відповідача - не з`явився ,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик" (вх.№726Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., час проголошення рішення - 16:08год, дата складання повного тексту рішення - 06.02.2020, у справі №905/1676/19

за позовом Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик", м. Київ,

про стягнення попередньої оплати за договором №155/2018 від 05.11.2018 в сумі 1 808 357, 81грн та 60 296, 44грн пені

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик" про стягнення попередньої оплати за договором №155/2018 від 05.11.2018 у сумі 1 808 357, 81грн, 60 296, 44грн пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №155/2018 від 05.11.2018 в частині виконання зобов`язань зі своєчасного повернення суми попередньої оплати, цільове використання якої не було підтверджено відповідними актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт і витрат за формою КБ-3, що також стало підставою для нарахування пені.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик" на користь Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" суму попередньої оплати за договором №155/2018 від 05.11.2018 у сумі 1 808 357, 81грн, 16 844, 98грн пені та витрати зі сплати судового збору в сумі 27 378, 04грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідач не надав акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, які б підтверджували цільове використання коштів попередньої оплати в сумі 1 808 357, 81грн. Доказів повернення позивачу невикористаної суми попередньої оплати матеріали справи також не містять. Здійснивши перевірку розрахунку пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 16 844, 98грн. Щодо витрат на правову допомогу судом першої інстанції зазначено про недоведеність позивачем належними доказами понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу, що має наслідком відсутності підстав для стягнення таких витрат з відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким Комунальному підприємству "Міське управління капітального будівництва" у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до договору підряду кінцевим строком надання актів форми КБ-2в та довідок КБ-3 для перевірки та підтвердження цільового використання попередньої оплати є 20.08.2019. Однак, вважає, що у зв`язку достроковим розірванням позивачем договору в односторонньому порядку листом від 06.08.2019, станом на 20.08.2019 у відповідача був відсутній обов`язок надати акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 для перевірки та підтвердження цільового використання попередньої оплати.

Апелянт також зазначає, що належними доказами на підтвердження використання коштів відповідачем були надані суду докази, які підтверджують, що після отримання відповідачем попередньої оплати по договору грошові кошти були витрачені на закупівлю матеріалів для виконання будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1676/19; встановлено учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 07.04.2020 о 10:15год.

27.03.2020 (23.03.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2992), зазначає, що відповідачем не надано суду підписаного акту КБ-2в на отриману суму передплати у розмірі 1 808 357, 81грн, що підтверджує неналежне виконання умов договору. За таких обставин, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

До початку судового засіданні 07.04.2020 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3303), посилаючись на запровадження карантинних заходів та тимчасове припинення міжміського сполучення. Просить не проводити засідання за відсутності відповідача або його представника.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 07.04.2020 представники сторін не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

З огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю у судовому засіданні, є обмеженою в контексті запроваджених заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

Враховуючи зазначене, звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №05-а від 26.03.2020 про продовження особливого режиму роботи суду в умовах карантину, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників справи з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів частини 1 статті 3 Конституції України.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, судова колегія відкладає розгляд апеляційної скарги на 11:45год. 14.05.2020.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти письмово.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Класик" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2020 року об 11:45год; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза