Ухвала

від 16.03.2020 по справі 371/1081/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1081/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1081 /19

Провадження № 2 /371/ 299 /20

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відвід

16 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Миронівської районної ради Київської області Миронівська школа мистецтв про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Харченко І.М., яка є директором Комунального закладу Миронівської районної ради Київської області Миронівська школа мистецтв .

В підготовчому судовому засіданні Харченко І.М. заявила головуючому судді відвід, який мотивувала тим, що вона є свекрухою ОСОБА_3 , яка є колишнім секретарем судових засідань судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С.

Вислухавши третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді, зважаючи на наступне.

В Миронівському районному суді Київської області на посаді секретаря судових засідань дійсно працювала ОСОБА_3 проте ст. 36 ЦПК України не містить такої підстави для відводу головуючого судді, як колишня робота родича сторони по справі в апараті суду.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч. 1 ст. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Тобто суддя здійснює розгляд судових справ, які перебувають у нього на розгляді виключно відповідно до визначених законом процедур судочинства, є незалежним, у тому числі від працівників апарату суду, їх родичів, їх знайомих чи знайомих їх родичів а також родичів їх родичів і т.д.

У своєму рішенні від 17 січня 2013 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України (а.с. 131-134) констатувала істотним порушенням вимог процесуального права, грубим порушенням правил суддівської етики відведення судді із мотивів того, що батько судді є сусідом сім`ї обвинуваченого.

Крім того заявлення відводу одним і суддів не є підставою для відводу із цієї причини інших суддів, про що у своєму рішенні від 13 грудня 2020 року констатувала Вища кваліфікаційна комісія суддів України (а.с. 128-130).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 листопада 2006 року у справі Білуха проти України зазначив, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50).

У відповідності до ст. 38 ЦПК України зазначені в заяві третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді обставини були б підставою для відводу секретаря судових засідань, якби ним була ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подана третьою особою ОСОБА_1 заява про відвід головуючого судді не містить, передбачених ст. 36 ЦПК України обставин, які можуть бути підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні заяви третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Миронівської районної ради Київської області Миронівська школа мистецтв про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук