Ухвала

від 08.04.2020 по справі 17/32

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 17/32

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б.,

перевіривши матеріали касаційних скарг:

1) Приватного акціонерного товариства Укренергозбут (а) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.), прийнятої за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 (суддя Стасюк С.В.) про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні, і (б) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.), прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 (суддя Стасюк С.В.) про зміну способу виконання рішення (вх. № 2621/2020 від 19.03.2020);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.), прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 (суддя Стасюк С.В.) про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні (вх. № 2623/2020 від 19.03.2020);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.), прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 (суддя Стасюк С.В.) про зміну способу виконання рішення (вх. № 2624/2020 від 19.03.2020),

у справі № 17/32

за позовом Приватного акціонерного товариства Укренергозбут

до Акціонерного товариства Укртансгаз

про визнання права власності на природний газ та зобов`язання поставити газ

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 ПрАТ Укренергозбут подало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2621/2020 від 19.03.2020) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні, і на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 17/32 (з урахуванням доповнень (вх. № 2621/2020 Д3 від 27.03.2020) до касаційної скарги).

13.03.2020 ТОВ ФК Фін-Інвест подало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2623/2020 від 19.03.2020) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні у справі № 17/32 (з урахуванням доповнень (вх. № 2623/2020 Д2 від 27.03.2020) до касаційної скарги).

13.03.2020 ТОВ ФК Фін-Інвест подало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 2624/2020 від 19.03.2020) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні у справі № 17/32 (з урахуванням доповнень (вх. № 2624/2020 Д3 від 27.03.2020) до касаційної скарги).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг (скарги ПрАТ Укренергозбут - в частині оскарження постанови апеляційного господарського суду щодо заміни стягувача і боржника у виконавчому провадженні, і скарги ТОВ ФК Фін-Інвест на відповідну постанову) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданих скаржниками доповнень до касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги їм відповідають, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийнятої за наслідками перегляду ухвали Господарського суду від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно частини другої статті 287 цього Кодексу підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У своїх касаційних скаргах (скарзі ПрАТ Укренергозбут - в частині оскарження постанови апеляційного господарського суду щодо заміни стягувача і боржника у виконавчому провадженні, і скарзі ТОВ ФК Фін-Інвест на відповідну постанову з урахуванням доповнень до них) підставою касаційного оскарження відповідних судових рішень скаржники, посилаючись на положення статті 287 ГПК України, зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також обґрунтовують це тим, що апеляційний господарський суд припустився грубих порушень норм процесуального права, внаслідок чого було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого господарського суду.

З огляду на вказане, колегія суддів відхиляє викладені у заявах про повернення касаційних скарг доводи АТ Укртрангаз щодо незазначення скаржниками у їх касаційних скаргах підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг (з урахуванням доповнень до них) є достатніми для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ Укренергозбут і ТОВ ФК Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг (скарги ПрАТ Укренергозбут - в частині оскарження постанови апеляційного господарського суду щодо зміни способу виконання рішення, і скарги ТОВ ФК Фін-Інвест на відповідну постанову) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданих скаржниками доповнень до касаційних скарг, колегія суддів зазначає таке.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у своїх касаційних скаргах (скарзі ПрАТ Укренергозбут - в частині оскарження постанови апеляційного господарського суду щодо зміни способу виконання рішення, і скарзі ТОВ ФК Фін-Інвест на відповідну постанову з урахуванням доповнень до них) підставою касаційного оскарження відповідних судових рішень скаржники, посилаючись на положення статті 287 ГПК України, зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також обґрунтовують це тим, що апеляційний господарський суд припустився грубих порушень норм процесуального права, внаслідок чого було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого господарського суду.

З огляду на вказане, колегія суддів відхиляє викладені у заяві про повернення касаційної скарги ТОВ ФК Фін-Інвест доводи АТ Укртрангаз щодо незазначення скаржником у його касаційній скарзі підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

АТ Укртрансгаз також подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ Укренергозбут та ТОВ ФК Фін-Інвест на постанову апеляційного господарського суду щодо зміни способу виконання рішення.

Скаржники ж, обґрунтовуючи можливість касаційного перегляду постанови щодо зміни способу виконання рішення, у доповненнях до відповідних касаційних скарг посилаються на те, що ухвали щодо зміни порядку та способу виконання рішення переглядаються у касаційному порядку і посилаються на постанову Касаційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 904/5492/15.

За таких обставин, колегія суддів, (1) враховуючи те, що Касаційний господарський суд вже відкривав касаційне провадження (ухвала від 08.11.2018) за касаційними скаргами на подібне судове рішення і розглянув подібну справу № 904/5492/15 (постанова від 22.01.2019), (2) беручи до уваги існування необхідності прийняття до розгляду даних скарг з метою забезпечення єдності судової практики на предмет допуску до касаційної інстанції касаційних скарг на судові рішення щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг (з урахуванням доповнень до них) є достатніми для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ Укренергозбут і ТОВ ФК Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про зміну способу виконання рішення.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, оскаржувані постанови підлягають перегляду в касаційному порядку за зазначеними касаційними скаргами без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Укренергозбут на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийнятої за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні, і на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про зміну способу виконання рішення (вх. № 2621/2020 від 19.03.2020) у справі № 17/32.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні (вх. № 2623/2020 від 19.03.2020) у справі № 17/32.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фін-Інвест на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про зміну способу виконання рішення (вх. № 2624/2020 від 19.03.2020) у справі № 17/32.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.04.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Т. Б. Дроботова