Вирок

від 11.02.2009 по справі 1-260-2009

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

дело №1-260-2009

ПРИГОВОР

Именем Украины

11 февраля 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Ламекина Н.И.

при секретаре - Ниловой Е.А.

с участием прокурора - Кулешова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 05.05.2008 года Славянским горрайонным судом по ч.2 ст. 272 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством работой по организации и охране труда на производстве, создании безопасных и безвредных условий труда сроком на два года, с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого по ст. 272 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

С 18.04.2005 года ОСОБА_1, работая главным механиком КП ДП «Химстрой» ЗАО «Донмашстрой», расположенного по адресу: г. Славянск, площадка Новосодовская, 1, обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным .лицом, в обязанности которого входило руководство работой по охране труда на вверенном ему подразделении.

С 04.05.2005 года ОСОБА_2 работал в КП ДП «Химстрой» ЗАО «Донмашстрой», расположенного по адресу: г. Славянск, площадка Новосодовская, 1, в должности электросварщика. Согласно п. 2.4 инструкции по охране труда № 6 для газоэлектросварщика в его обязанности входило: проводить сварку при ремонте резервуаров из-под горюче-смазочных материалов только после обработки их 15-20 процентным раствором каустической соды или продувки сухим паром с последующей проверкой содержимого опасных веществ в указанных емкостях.

09.08.2007 года примерно в 13 час. 00 мин. главным механиком ОСОБА_1, находившемся на рабочем месте, было принято решение отремонтировать автомобильный топливный бак путем запаивания. Указанный вид работ согласно п.1 Перечня работ с повышенной опасностью относится к работам с повышенной опасностью.

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.7 Должностной инструкции по охране труда главного механика, ОСОБА_1 обязан «создать безопасные и безвредные условия труда, контролировать устранение причин, вызывающих несчастные случаи», то есть контролировать соблюдение работниками правил безопасности во время выполнения работ, в том числе и работ с повышенной опасностью.

09.08.2007г. во время ремонта топливного бака ОСОБА_1 взял себе в помощники плотника ОСОБА_3 и электрогазосварщика ОСОБА_2 Перед ремонтом топливного бака не было выполнено требование п. 7.8.9 Правил пожарной безопасности в Украине:

бензобак предварительно не был промыт горячей водой или раствором каустической соды, не был продут паром, просушен горячим воздухом до полного удаления легковоспламеняющихся жидкостей. ОСОБА_3А по заданию ОСОБА_1 зачистил место возле трещины в баке. После этого ОСОБА_1 трещину на баке протер кислотой, и поручил плотнику ОСОБА_3 выполнять работу на территории базы. Электрогазосварщику ОСОБА_2, который стоял на расстоянии 1, 5-2 м. от бака, главный механик ОСОБА_1 поручил разжечь горелку для того, что бы ею разогреть паяльник. Главный механик ОСОБА_1 сосредоточил внимание на паяльнике и не увидел, что плотник ОСОБА_3 не ушел с места ведения работ, а также не успел среагировать на то, что в этот момент электрогазосварщик ОСОБА_2 с зажженной горелкой самостоятельно решил просушить ею ремонтируемое место. Так как бак предварительно к ремонту не готовили, произошел его взрыв.

В результате действия пламенем ОСОБА_3 были причинены термические ожоги 1-4 степени лица, шеи, туловища, конечностей на площади 99 % поверхности тела, ожоги дыхательных путей 2-3 степени, осложнившиеся развитием тяжелого ожогового шока, неравномерное наполнение и дистрофические изменения внутренних органов, кровоизлияния в слизистой желудка, отек легких и головного мозга, что образовались от действия высокой температуры - пламени. Так же у ОСОБА_3 были обнаружены открытый перелом верхней трети левой большеберцевой кости, закрытый перелом левой малоберцевой кости, которые образовались от действия тупых предметов, обнаружена резаная рана левой стопы, которая образовалась от действия остро-режущего предмета. Данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшего.

09.08.2007 г. Дзюба А.И., не обеспечив создание безопасных условий труда, то есть не выполнив противопожарные требования перед началом работ, а именно: не подготовив топливный бак, не предусматривал наступление тяжких последствий, хотя должен был и мог их предусмотреть. Таким образом, в результате преступной небрежности ОСОБА_1 грубо нарушил требования ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», где указано, что «работник обязан заботиться о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения различных работ или во время пребывания их на территории предприятия», пункта 7.8.9. Правил пожарной безопасности в Украине, где указано, что при ремонте бензобаков необходимо предварительно промыть их горячей водой или раствором каустической соды, продуть паром, просушить горячим воздухом до полного удаления ЛВЖ, пункта 1О.І.37 Правил пожарной безопасности для предприятий и организаций автомобильного транспорта Украины, где отражено, что паять емкости из-под легковоспламеняющихся и горючих веществ (топливные баки, тару и др.) следует после их тщательной противопожарной обработки, пунктов 8.1.5.И 8.1.7. Правил безопасной работы с инструментом и приспособлениями, где отражено, что сварочные и другие огневые работы необходимо проводить только после выполнения мероприятий, предотвращающих возникновение пожара, перед началом сварки емкость (резервуар, бак и т.п.), в котором находилось жидкое топливо, легковоспламеняющиеся или горючие жидкости необходимо отсоединить от трубопроводов, заглушить, а затем очистить, промыть горячей водой с каустической содой, пропарить, просушить и провентилировать, после этого емкость необходимо проветрить - для подтверждения отсутствия опасной концентрации вредных веществ, пункта 1.1 Должностной инструкции по охране труда № 4 для главного механика, где сказано, что главный механик обязан создать безопасные и безвредные условия труда, что повлекло за собой тяжкие последствия.

Подсудимый ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить событие взрыва, а, следовательно, и несчастного случая, посредством подготовки ремонта в части выполнения противопожарных мероприятий, в том числе заполнения емкости водой, однако по какой-то причине этой возможностью не воспользовался, следовательно, его действия находились в причинной связи с наступлением взрыва и несчастного случая, повлекшего смерть ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что в должности главного механика КП ДП «Химстрой» ЗАО «Донмашстрой» он работает на протяжении 7 лет. В его

обязанности входит надзор за технической исправностью автомобилей, станков, оборудования. Цех и складские помещения, в которых он работает, расположены по адресу: г. Славянск, ул. Новосодовская. 09.08.2007 г. примерно в 13 час. 00 мин. он вместе со своими подчиненными сварщиком ОСОБА_2 и плотником ОСОБА_3 производили ремонт топливного бака с автомобиля «Камаз». Данный бак находился в отсоединенном от автомобиля состоянии и хранился на территории базы, в нем была пробоина, которую планировали запаять, чтобы затем бак установить на трактор. Вместе со своими подчиненными он занес данный бак в помещение бокса возле сварочного поста. После этого ОСОБА_3 по его указанию зачистил пробоину на баке, а ОСОБА_2 он дал указание разогреть паяльник и «резак», вместо этого работник поднес зажженный резак к баку и через несколько секунд произошел взрыв, он не давал указания ОСОБА_2 подносить зажженный резак к баку и просушивать таким образом. Он планировал запаять участок повреждения медным кулачковым паяльником, то есть путем наложения припоя, для того, чтобы избежать доступа огня к поверхности бака. ОСОБА_3 в это время отходил от места, где находился бак, для того, чтобы продолжать работу, которую выполнял до этого. В момент взрыва ОСОБА_3 был на расстоянии примерно 2 м от бака. Перед началом ремонтных работ, согласно инструкции, необходимо было промыть бак горячей водой или раствором каустической соды, просушить горячим воздухом до полного удаления легковоспламеняющихся жидкостей, однако этого они не делали. Перед началом работ по ремонту топливного бака он не ставил в известность об этом своего руководителя ОСОБА_5, по роду своих обязанностей он отвечает за соблюдение правил по охране труда, за обеспечение безопасных условий труда. Он не предполагал, что при пайке топливного бака, который длительное время простоял во дворе с открытой крышкой, может произойти взрыв.

Кроме полного признания своей вины подсудимьм ОСОБА_1, его вина полностью доказана материалами дела: информацией из МЧС от 10.08.2007 г., где указано, что причиной взрыва явилось нарушение требований пожарной безопасности при проведении газосварочных работ (л.д. 9); протоколом осмотра места, где произошел несчастный случай, от 09.08.2007г., где отражены расположения всех участников несчастного случая и повреждения бака (л.д. 36-40); журналом вводного инструктажа по вопросам охраны труда, где имеются записи о прохождении данного инструктажа ОСОБА_3 (л.д.48-50); книгой регистрации инструктажей по пожарной безопасности, где имеются записи о прохождении данного инструктажа ОСОБА_3 (л.д. 51-53); журналом регистрации инструктажей по охране труда отдела главного механика, где имеются записи о прохождении данного инструктажа ОСОБА_3 (л.д. 54-55); книгой регистрации инструктажей по пожарной безопасности отдела главного механика, где имеются записи о прохождении данного инструктажа ОСОБА_3 (л.д. 56-57); должностной инструкцией по охране труда № 4 для главного механика (л.д. 62-63); правилами безопасной работы с инструментами и приспособлениями (л.д. 64-65); свидетельством о смерти ОСОБА_3 (л.д. 76); заключением инженерно-технической экспертизы по охране труда № 524\21 от 14.03.2008 года, из которой следует, что причиной взрыва бака автомобиля явилось воздействие на него горящей горелкой без предварительного выполнения мероприятий по предотвращению пожара (л.д. 128-137); заключением судебно-медицинской экспертизы № 10\375 от 17.03.2008 года, из которой следует, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате полученных от действия пламенем термических ожогов 1-4 степени лица, шеи, туловища, конечностей на площади 99 % поверхности тела, при исследовании трупа обнаружено термические ожоги пламенем 1-2-3-4 степени головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на площади 99 % поверхности тела, ожог дыхательных путей 2-3 степени, неравномерное кровенаполнение и дистрофические изменения внутренних органов, кровоизлияния в слизистой желудка, отек легких и головного мозга, что образовались от действия высокой температуры - пламени, так же были обнаружены открытый перелом верхней трети левой большеберцевой кости, закрытый перелом левой малоберцевой кости, которые образовались от действия тупых предметов, обнаружена резаная рана левой стопы, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, что относятся к тяжким телесным повреждения, опасных для жизни, - причина смерти ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с указанными обстоятельствами (л.д. 143-144); выписками из Закона Украины «Об охране труда» (167-168); выписками из Перечня работ с повышенной опасностью, согласно п. 1 которого электрогазосварочные, газопламенные, наплавочные и паяльные работы относятся к работам с повышенной опасностью (л.д. 169). Выводы экспертизы никем не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.

Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 в его совершении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.272 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3А, повлекших смерть.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

При этом принимается во внимание, что Дзюба ранее судим, ни к каким другим видам ответственности не привлекался, совершенное преступление является тяжким, повлекло тяжкие последствия, преступление совершено по неосторожности, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало оперативному раскрытию преступления и рассмотрению дела в суде.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что необходимо избрать в отношении подсудимого наказание по ч.2 ст. 272 УК Украины наказание в виде лишения свободы и права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями п. б ч.1 ст. 72, ч.4 ст.70 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить подсудимому не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 05 мая 2008 года по ст.272 ч.2 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст.75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. п.2, 3, ст.76 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен, однако в судебном заседании потерпевшая просила оставить иск без рассмотрения, пояснив, что будет данный вопрос разрешать в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст.272 УК Украины ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством работой по организации и охране труда на производстве, создании безопасных и безвредных условий труда сроком на два года.

В соответствии с требованиями п.б, ч.1ст.72, ст.70ч.4 УК Украины частично присоединить подсудимому не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 05 мая 2008 года по ч.2 ст.272 УК Украины и окончательно определить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством работой по организации и охране труда на производстве, создании безопасных и безвредных условий труда сроком на два года 2 года.

В соответствии с требованиями ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2, 3 ст.76 УК

Украины не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.