Ухвала

від 09.04.2020 по справі 953/4883/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4883/20

н/п 1-кс/953/2798/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 01.04.2020 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток, інші заяви на ОСОБА_5 та документи із підписом ОСОБА_5 у кількості 15-20 документів, з можливістю їх илучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету та службової недбалості.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 №411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2613411,36грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3666778, 69 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646341,70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду у сумі 6469080,00 грн., що є тяжкими наслідками.

Як зазначає слідчий, в ході досудового слідства винесено постанову від 27.03.2020 про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018, № 92 від 19.11.2018 та № 2 від 04.03.2019, з питання виконання підписів ОСОБА_5 .

Окрім того, для проведення зазначеної експертизи винесено постанови від 27.03.2020 про відібрання експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які були пред`явлені ОСОБА_5 , але останній від надання зразків підпису відмовився.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати документацію з вільними зразками підпису підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток, інші заяви та ОСОБА_5 та документи із підписом ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 09.04.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: заяви про прийняття на роботу, про надання відпусток, інші заяви на ОСОБА_5 та документи із підписом ОСОБА_5 у кількості 15-20 документів, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2020 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1