Ухвала

від 18.08.2020 по справі 953/4883/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4883/20

н/п 1-кс/953/6494/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000291 від 20.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.08.2020 о 09:53 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровим номером: 6325156100:00:001:0048, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером 6325156100:00:001:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером 6325156101:00:001:0077, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження.

На обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220000000291 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 №411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2613411,36грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3666778,69 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646341,70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у сумі 6469080,00 грн., що є тяжкими наслідками.

27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначає слідчий, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б\н, виданого 23.07.2009 Комінтернівською районною радою в м. Харкові.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті «flatfy.lun.ua», вартість квартири аналогічної площі в будинку АДРЕСА_3 складає 82 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.08.2020 складає 2246800 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами 6325156100:00:001:0048, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1471 від 16.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 ; 6325156100:00:001:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1466 від 16.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 ; 6325156101:00:001:0077, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 688 від 08.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_7 .

Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2018 рік, загальна вартість вищезазначених земельних ділянок, які належить останньому на праві власності, складає 100395 грн.

Слідчий вказує, що в зв`язку з тим, що діями ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 6469080, 00 грн., з метою відшкодування заподіяної шкоди у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно квартиру та земельні ділянки, які належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В судове засідання слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 18.08.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення (а.с. 128).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, може бути відчужене власником, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018220000000291 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

27.03.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме: невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 11-17).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.08.2020, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 6325156100:00:001:0048, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 6325156100:00:001:0047, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером 6325156101:00:001:0077, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 103-104, 107-108, 109-110, 111-112).

В межах даного кримінального провадження № 12018220000000291 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 заявлений цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, завдану матеріальну шкоду в розмірі 6469080,00 грн. (а.с. 124-126).

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті «flatfy.lun.ua», вартість квартири аналогічної площі в будинку АДРЕСА_3 складає 82 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.08.2020 складає 2246800 грн. (а.с. 105).

Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 за 2018 рік, загальна вартість вищезазначених земельних ділянок, які належить останньому на праві власності, складає 100395 грн. (а.с. 113-123).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) як виду покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику квартири АДРЕСА_1 ; земельноїділянки зкадастровим номером6325156100:00:001:0048,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ;земельної ділянкиз кадастровимномером 6325156100:00:001:0047,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ;земельної ділянкиз кадастровимномером 6325156101:00:001:0077,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНП вХарківській областімайора поліції ОСОБА_3 проарешт майнапо кримінальномупровадженню за№ 12018220000000291від 20.03.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.367КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно,що належить ОСОБА_5 ,а самена: квартиру АДРЕСА_1 та земельні ділянки: з кадастровим номером 6325156100:00:001:0048, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6325156100:00:001:0047, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; з кадастровим номером 6325156101:00:001:0077, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1