Ухвала

від 09.04.2020 по справі 202/4414/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4414/19

Провадження № 1-кс/202/2626/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040000000882 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у злочинній змові зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, але прагнучи збагатитись будь-яким способом, у тому числі злочинним шляхом, став на шлях скоєння злочинів, зокрема останні вирішили здійснювати трудову експлуатацію соціально незахищених осіб шляхом безоплатного догляду останніми за великою рогатою худобою, яку мали у власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у лютому місяці 2019 року, але не пізніше 25.02.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові зі своїм батьком ОСОБА_6 , направленій на незаконне збагачення, шляхом трудової експлуатації соціально незахищених осіб, пов`язаних із доглядом за великою рогатою худобою, яку мали у власності, не бажаючи діяти у встановлений трудовим законодавством спосіб, почали займатись підшукуванням малозабезпечених громадян з уразливим станом, який виражався у тяжких особистих обставинах та скрутному матеріальному становищі, їх вербуванні та переміщенні до власних сільськогосподарських угідь з метою їх трудової експлуатації, а саме безоплатної примусової праці, з використанням обману, уразливого стану, у тому числі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, і отримання прибутку для власного незаконного збагачення від їх експлуатації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові зі своїм батьком ОСОБА_6 , у лютому місяці 2019 року, але не пізніше 25.02.2019 року, звернулись до раніше знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займалась підшукуванням малозабезпечених громадян з уразливим станом, який виражався у тяжких особистих обставинах та скрутному матеріальному становищі, їх вербуванні та переміщенні до сільськогосподарських угідь Дніпропетровської області, з метою їх подальшої трудової експлуатації, а саме безоплатної примусової праці, з використанням обману, уразливого стану, у тому числі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, і отримання прибутку для власного незаконного збагачення.

25.02.2019 року ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вербування та переміщення громадян для подальшої трудової експлуатації, а саме безоплатної примусової праці, з використанням обману, уразливого стану, у тому числі із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, і отримання прибутку для власного незаконного збагачення, підшукала для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше їй невідомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував поблизу території «Слов`янського ринку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 1.

В подальшому ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 з пропозицією, за винагороду для неї, надати для трудової експлуатації ОСОБА_8 , на що останній надав свою згоду та прибув до території «Слов`янського ринку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 1, на автомобілі марки «ВАЗ 21099» темно зеленого кольору, де отримали від ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану щодо трудової експлуатації соціально незахищених осіб, в це й же день, ОСОБА_5 з метою трудової експлуатації, з використанням обману, уразливого стану, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто з нанесенням тілесних ушкоджень, та з погрозою застосування такого насильства, перевіз на автомобілі марки «ВАЗ 21099» темно зеленого кольору (державний номер не встановлено досудовим розслідуванням) ОСОБА_8 до сільськогосподарських угідь ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де змусили безоплатно, у важких умовах, понаднормово, з використанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за будь-яких погодних умов, без вихідних днів, незважаючи на постійну виснажливу втому, внаслідок ненадання достатнього часу для необхідного відпочинку, без належного харчування, проти його волі, виконувати сільськогосподарську роботу, пов`язану з доглядом за крупною рогатою худобою, для отримання власного прибутку і внаслідок цього незаконного збагачення.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що приблизно в січні 2019 року він звільнився з «Поліції Охорони» в м. Дніпрі, де працював охоронцем. Звільнився з причин малої заробітної плати. В подальшому у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходів він потрапив у скрутне матеріальне становище.

24.02.2019 року, приблизно о 09:00 год. ранку, він направлявся до трамвайної зупинки, розташованої поблизу центрального залізничного вокзалу м. Дніпра. Проходячи через «Слов`янський» ринок, поблизу маршрутної зупинки, до нього звернулась жінка циганської зовнішності та почала пропонувати продати якісь мобільні телефони, запитувала чи має він на продаж робочий або несправний мобільні телефони. Він відповів, що не має на продаж телефон. В подальшому жінка відрекомендувалась ОСОБА_9 та почала пропонувати йому роботу. Коли він запитав, яку роботу та де, ОСОБА_9 повідомила, що робота полягає у викорчовуванні пеньків в с. Магадалинівці, заробітна плата 1000 гривень на день. Оскільки на той період у нього було скрутне матеріальне становище, він погодився. Після надання згоди ОСОБА_9 почала телефонувати роботодавцеві, однак останній перебував у м. Києві, тому робота відмінилась. Натомість ОСОБА_9 повідомила, що в неї є ще робота в м. Апостолово, однак яка робота вона не повідомила, сказала, що він розбереться на місці, заробітна плата в тому ж еквіваленті. Його це не влаштувало, оскільки він не розумів, що потрібно робити. Потім ОСОБА_9 сказала йому, щоб він прийшов наступного дня о 08:00 годині та вона підбере йому інші варіанти роботи.

25.02.2019 року, о 08:00 год., він, як і домовлявся з ОСОБА_9 , прийшов до неї на «Слов`янський» ринок. Підійшовши до неї, вона указала йому на чоловіка кавказької зовнішності, який стояв поруч з нею, та повідомила, що це роботодавець, з яким йому необхідно переговорити з приводу працевлаштування. Після того вони з чоловіком відійшли у сторону автомобіля марки «ВАЗ 21099» темно зеленого кольору, реєстраційний номер він не запам`ятав, який знаходився через дорогу від ринку. Підійшовши до вказаного автомобіля, в ньому перебував чоловік кавказької зовнішності, який йому відрекомендувався «директором» фермерських угідь, розташованих в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Вказаний чоловік запропонував йому сісти в автомобіль для обговорення роботи. Він погодився та сів до вказаного автомобіля. В цей момент чоловік, який привів його до авто, перебував на дворі. В автомобілі директор запитав його ім`я та розповів про умови праці. Останній повідомив, що в його обов`язки буде входити слідкування за коровами, зокрема прибирати у хлівах за худобою, годувати худобу, пасти худобу. При цьому він повинен буде мешкати в угіддях, строк перебування - пів року. За вказану роботу, директор обіцяв йому 1000-1500 гривень на день, місце мешкання, цигарки та їжу. На вказану пропозицію він погодився. Отримавши його згоду на роботу, директор вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_9 , з якою розмовляв приблизно 10-15 хвилин, він в цей час був в автомобілі з водієм, який привів його до директора. Про що спілкувались директор та ОСОБА_9 , йому не відомо. Коли директор повернувся, вони поїхали в с. Котовку Магадалинівського району Дніпропетровської області. В дорозі директор разом з водієм спілкувались на незрозумілій мові, сиділи на передніх сидіннях автомобіля, він перебував на задньому сидінні. Коли вони виїхали за місто Дніпро на трасу, вони зупинились та в цей момент директор повернувся до нього та повідомив, що вони його купили за 250 гривень, після чого вдарив його правою рукою в область сонячного сплетіння. В цей момент водій почав казати, щоб він мовчав, що він тепер повинен відпрацювати гроші. В подальшому водій вийшов з автомобіля та пересів до нього на заднє сидіння, де зав`язав йому очі та зв`язав руки якоюсь тканиною. Після того хтось з них наніс йому два удари по обличчю та один удар по голові, при цьому останні кричали, що він буде відпрацьовувати їм свою купівлю. Хто саме наносив удари йому не відомо, оскільки в нього були зав`язані очі. В момент його побиття, хтось з них витяг все його майно з карманів, а саме 70 гривень, цигарки, запальничку. В подальшому хтось з них представив йому пістолет до скроні голови та повідомив, щоб він сидів тихо. Він впевнений, що то був саме пістолет, оскільки коли вони їхали по м. Дніпру, директор достав з бардачку автомобіля пістолет та передав його водію. По приїзду до місця роботи йому розв`язали очі та руки та повідомили, що він має себе вести буцімто нічого не трапилось. Вони прибули до якогось великого сараю, який розташовувався на полі, жодних заборів не було, будь-яких ідентифікаційних знаків сараю або місця його розташування також не було. Після того він разом із директором та водієм пройшли до прибудови, до сараю, вхід до якої здійснювався через червоні залізні двері. Це був кабінет господаря угідь. В кабінеті їх зустрів чоловік кавказької зовнішності та жінка, яку, як він пізніше дізнався, звуть ОСОБА_9 . На вигляд чоловіку було приблизно 45 років, повної статури. Вказаний чоловік, як і інші, не називав свого імені, запитав в нього ім`я, поцікавився чи зрозумів він свої функціональні обов`язки, він відповів, що йому все пояснили. Після того вказаний чоловік сказав, щоб він вийшов, а вони продовжили спілкування на своїй мові. Він вийшов та перебував на дворі приблизно 10 хвилин. В подальшому з кабінету вийшли водій та директор, а його господар покликав назад до кабінету. Коли він увійшов до кабінету, в ньому була і ОСОБА_9 . Господар взяв палку, яка була в кабінеті, та наніс йому два удари в область стегна, а також один удар кулаком по голові. Після того повідомив йому, що якщо він буде слухняним, то все буде добре. При цьому господар повідомив йому, що він буде отримувати 400-500 гривень на місяць, решта обіцяних коштів буде вирахувана за їжу, цигарки та проживання. В кабінеті у господаря був комп`ютерний монітор, на якому відображалось онлайн відео з сараю, периметру сараю, тобто фактично в кабінеті здійснювався відео-нагляд за угіддями. Потім до кабінету господар викликав чоловіка, який назвався ОСОБА_10 , та поставив йому задачу завантажити молоко, а також ОСОБА_10 наказав ввести його в курс справи. З ОСОБА_10 вони вийшли надвір, де стояв автомобіль марки «Мерседес Віто» білого кольору, державний номерний знак був заклеєний наліпкою «1234», у вказаний автомобіль вони завантажили молоко в пластикових бідонах. Після того господар сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав. В подальшому ОСОБА_10 повів його по території та почав розповідати хто та за що відповідає. ОСОБА_10 повідомив, що на угідді працює чотири чоловіка, вони відповідають повністю за порядок на угідді (прибирання, пасовисько, годування худоби, прибирання сараю). Територія являє собою не огороджену частку землі в полі, на якій розташовано великий сарай (по типу ферми), з прибудовою до нього кабінету господаря та кімнати, де мешкають робітники. Також на території були два трактори «Беларусь». Трактори ремонтували якісь чоловіки, він з ними не знайомився. В кімнаті робітників були три односпальні старих ліжка з матрацами, один матрац був на полу. Також в кімнаті була піч, старий холодильник та непрацюючий телевізор. В момент, коли він дивився кімнату робітників, в ній був молодий чоловік, який розпалював піч. Також на території він бачив інших чоловіків, які прибирали у сараї. Всі чоловіки були зі слідами побоїв, з чого він зробив висновок, що їх, як його, постійно били. В розмові з ОСОБА_10 йому стало відомо, що у разі негарної поведінки та не виконанні завдань, які ставились господарем, або не якісного виконання завдань, їх б`ють. Коли він отримав тілесні ушкодження, побачив умови праці, послухав ОСОБА_10 , він вирішив тікати, в результаті чого, скориставшись відсутністю господаря, він втік до м. Дніпра, куди добрався автобусом.

Виходячи із обставин вчинення кримінальних правопорушень вчинення злочину групою осіб, діяльність якої була направлена на трудову експлуатацію соціально незахищених осіб у власних цілях, які легко піддаються впливу (з урахуванням їх соціального становища), а також з огляду на те, що фігуранти вчинення кримінального правопорушення перебувають на свободі, з урахуванням специфіки соціального становища потерпілих у кримінальному правопорушенні (зокрема відсутності постійного місця мешкання, відсутності постійного джерела доходів для існування), фігуранти можуть впливати на потерпілих шляхом залякування або нанесення останнім тілесних ушкоджень. Одним з таких потерпілих є ОСОБА_8 , який експлуатувався ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , яких впізнав при проведенні слідчих дій потерпілий. Ризик зазначеного незаконного впливу на цього потерпілого може призвести до спотворення його показань та викривлення об`єктивних обставин про діяльність групи осіб, що в подальшому негативно впливатиме на хід досудового розслідування та судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

Показання потерпілого ОСОБА_8 є важливим доказом для даного кримінального провадження та мають важливе значення для доказування вчинення кримінальних правопорушень, допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні дає можливість виключити обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань у подальшому, враховуючи вищевказані ризики, виникла необхідність його допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив допитати потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018040000000882 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000882 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Із доданих до клопотання матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні під час досудового розслідування та не надано вагомих доказів існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи його тяжкої хвороби, а також наявності виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

За встановлених обставин клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018040000000882 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні № 12018040000000882 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1