Ухвала

від 10.04.2020 по справі 490/6887/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «Біг ресурс» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.03.2020 року на території АЗС та складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна 15Б,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник ПП «Біг ресурс» адвокат ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити в задоволенні слідчого про накладення арешту на майно.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.03.2020 року на території АЗС та складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна 15Б, а саме:

Документи: - копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 03.09.2019 ПП «Біг ресурс» на 2 арк.; - Z-звіт №0866 та Х-звіт за 11.03.2020 на 2 арк., відповідно до якого залишок паливно-мастильних матеріалів становить: бензин А-92 29363,80 літрів, дизельне паливо 24705,77 літрів.; - табель за март 2020 на 1 арк.; - відомість на отримання документів ПП «Біг ресурс» на 1 арк.; -зошит з написом «Planet Express» різнокольоровий на 48 арк. з чорновими записами щодо обліку пального за період 28.10.2019 12.12.2019.; -зошит з написом «АЗС Арбузинка» зеленого кольору на 96 арк. з чорновими записами щодо обліку пального за період 21.06 18.09.; -зошит з написом «Illusion of my life» різнокольоровий на 60 арк. з чорновими записами щодо обліку пального за період 02.09.2019 27.10.2019.; - комерційна пропозиція ТОВ «Палтех» на 5 арк.; - видаткова накладна №430 від 21.06.2018 між ТОВ «Міг-нафта» та ТОВ «Хімтест Україна +» щодо придбання ареометрів та інш. Товарів на 1 арк.; -план-схеми резервуарів для зберігання ПММ із зазначенням написів ДТ, А-92, А-95, Химия, Сирье, Стабилка та інш. на 4 арк.; - аркуш паперу А4 з чорновими записами, що починаються з напису «Схема установки доработать»; -паспорт и руководство по эксплуатации «УСЖ-01М.ПС» на 20 арк.; - аркуш паперу А4 з написом «Применение установки УСЖ-01М».; - рахунок на оплату №405 від 26.04.2018 між ТОВ «Міг нафта» та ТОВ «Хімтест Україна +» щодо придбання апарату АРНС-1М для визначення фракційного складу на 1 арк.; - руководство по эксплуатации апарат АРНС-1М на 10 арк.; -паспорт центробежный насос секционный на 20 арк.; -зошит з назвою «ITIS» на 80 арк. з чорновими записами щодо випробувань нафтопродуктів.

Товарно-матеріальні цінності: - відео реєстратор марки "Dahua" DHI-NVR5216-4KS2 S\n 3D04A81PAZBT7U7.; - устаткування для змішування та розчинення рідин «УСЖ-01М.ПС».; - апарат для визначення фракційного складу нафтопродуктів «АРНС-1М».; - 9 металевих ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 50 тон кожна.; - 2 металеві ємкості для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 60 тон кожна.; - 1 металева ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 75 тон.; - 1 металева ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 20 тон.; - 1 металева ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 3 тони.; - 2 паливно-роздавальні колонки з пістолетами.; - рідина з чітким запахом нафтопродуктів (ПММ) в 3-х ємкостях (дизельне пальне) загальним об`ємом 119,88 тон.; - рідина з чітким запахом нафтопродуктів (ПММ) в ємкості (бензин А-92) об`ємом 11 тон.; - рідина з чітким запахом нафтопродуктів (ПММ) в ємкості (бензино-лігроїнова фракція) об`ємом 21,76 тони.; - експериментальні зразки рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів) в кількості 10 шт. (10 скляних банок об`ємом 0,72 літрів кожна), відібрані з вищезазначених металевих ємностей.; - пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з етикеткою "3 КМПА" заповнена прозорою рідиною на 0,7 л.; - пластикова пляшка об`ємом 1,5 л з етикеткою "4 КМПА-РСО" заповнена прозорою рідиною на 1,5 л.; -пластикова пляшка об`ємом 1 л з етикеткою "УНТК 3 16.03.19" заповнена прозорою рідиною на 1 л.; -пластикова пляшка об`ємом 1 л з етикеткою "МТБВ 15.04.19" заповнена прозорою рідиною на 1 л.; -пластикова пляшка об`ємом 1 л з етикеткою "6.03.19 Алексей Киев Стабилка" заповнена прозорою рідиною на 1 л.; -пластикова пляшка об`ємом 1 л з етикеткою "Трансфор-маторное масло" заповнена коричневою рідиною на 0,5 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою "Доб. 68 от Ал." темно-жовтою прозорою рідиною на 0,5 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою "25.01.19 ОСОБА_8 " заповнена прозорою рідиною на 0,25 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою "Экстрон. пл. 0,850" заповнена прозорою рідиною на 0,1 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "75/115" заповнена прозорою рідиною на 0,3 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "КМТА" заповнена прозорою рідиною на 0,3 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "ind" заповнена прозорою рідиною на 0,3 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "НПС ГОСТ" заповнена прозорою рідиною на 0,3 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "КМПА" заповнена прозорою рідиною на 0,15 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з написом "ММА Стас" заповнена рідиною на 0,2 л.; - скляна банка об`ємом 0,2 з написом "ММТ (98%) Антидетонационная присадка для бензина" заповнена темною рідиною на 0,07 л.; -скляна банка об`ємом 0,2 з написом "Intron 1160 Антидетонационная октаноповышающая присадка для бензина" заповнена темною рідиною на 0,2 л.; - пластикова банка білого кольору з написом "Интрон 11-60 Пл.975" заповнена рідиною на 0,2 л.; - пластикова банка жовтого кольору з написом "19.06.18 Фероцен Стас Конс" заповнена рідною на 0,05 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,3 л з написом "РСО" заповнена прозорою рідиною на 0,3 л.; - пластикова пляшка об`ємом 2 л з написом "ДТ 15.02.20 Добавил 5% ТЛФ" заповнена рідиною жовтого кольору на 2 л; - пластикова пляшка об`ємом 2 л з написом "Плутоцен" заповнена темною рідиною на 2 л.; - пластикова пляшка об`ємом 1 л з написом "Делать ДТ Масло" заповнена темною рідиною на 1 л.; пластикова пляшка об`ємом 1 л з написом "Делать ДТ Масло" заповнена темно-жовтою рідиною на 1 л.; - пластикова пляшка об`ємом 0,7 л з написом "ММА 28.06" заповнена темною рідною на 0,5 л. ; - картонна колба в середині якої міститься обладнання для вимірювання з написом АНТ-2 670-750 кг/м3.; - картонна колба в середині якої міститься обладнання для вимірювання з написом АНТ-2 830-910 кг/м3.; - термометр ТС-7-М1 исп. 1 ОС №26793.; - 3 скляних колби.; - 2 пластикові лійки, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

На обґрунтування апеляційної скаргиадвокат зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, винесено з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вказує, що судом при розгляді клопотання слідчого про арешт майна порушено строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, так клопотання слідчого подано до суду 13 березня 2020 року , а судом винесено ухвалу 27 березня 2020 року. Крім того, власника майна не було повідомлено про час та дату судового розгляду.

Стверджує, що наклавши арешт на придбане пальне та обладнання АЗС. суд своїм рішенням заблокував легальну господарську діяльність ПП "Біг-Ресурс" з ліцензованої торгівлі придбаними паливними матеріалами.

Зазначає, що слідчим не наведено доказів того, що вилучене майно має ознаки речових доказів, так в клопотанні слідчого не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи та речі, також яким чином вказане майно могло бути використано як знаряддя вчинення злочину.

Звертає увагу, що ПП «Біг-Ресурс» надав документи, які підтверджують законність діяльності підприємства щодо зберігання та продажу нафтопродуктів, для здійснення якої вони мають відповідну ліцензію. А клопотання слідчого містить припущення щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Крім того, жодних доказів або обґрунтувань того, що пальне, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою, є незаконно виготовленим пальним, а отже має ознаки речових доказів, органом досудового слідства не надано і в клопотанні не зазначено. Також до клопотання про арешт майна не долучено відповідних доказів, які б могли свідчити про незаконність походження вилученого пального.

Вказує, що відповідно до ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Проте, в клопотанні слідчого не зазначена сума речових доказів, чи ринкова ціна вилучених нафтопродуктів, з огляду на що не можливо встановити суму вказаних речових доказів.

Стверджує, що дане майно не є тимчасово вилученим, а слідчий, в порушення вимог ст. 171 КПК України, не вказав походження та право власності на майно, що належить арештувати.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС уМиколаївській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні № 32019150000000024 від 19.06.2019 за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами на території м. Миколаєва та Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2019 року ТОВ «Міг-Нафта» здійснило придбання суміші вуглеводнів бензино-лігроїнову фракцію в кількості 44,7 тон (суміш вуглеводнів - бензино-лігроїнова фракція, використовується як сировина для подальшого фракціонування на легкі і середні дистиляти, фактично сировина дляотримання високооктанового компонента автомобільнихбензинів). Відповідно до відомостей податкової звітності ТОВ «Міг-Нафта» реалізацію вищевказаної сировини не здійснювало, що також може свідчити про використання його для незаконного виготовлення паливно мастильних матеріалів.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ПП «Біг-Ресурс» різниця між придбаним пальним та реалізованим складає 14 тон на суму понад 1 млн. грн. (в т.ч. ПДВ 175 тис. грн.), що в свою чергу вказує на реалізацію ПП «Біг-Ресурс» не облікованого пального, яке незаконно виготовлене на цій же території і реалізується одночасно із законно придбаним пальним.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, 11.03.2020 проведено обшук території, будівель та споруд, на якій розміщено АЗС та склад паливно-мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна 15Б, власником якої є ОСОБА_9 , а використовує яку ПП «Біг ресурс» за результатами якого виявлено та вилучено вище перелічені речі та документи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. В обґрунтування зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що вилучені 11.03.2020 року під час проведення обшуку рідина з чітким запахом нафтопродукту (паливно-мастильних матеріалів), документи, відео реєстратор, паливно-роздавальні колонки з пістолетами та ємкості для зберігання, скляні колби, лійки, устаткування та засоби вимірювання є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (паливно-мастильних матеріалів) у зв`язку з чим таке майно, відповідно до вимог п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, підпадає під ознаки речей відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України. Тому, зазначені предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Задовольняючи клопотанняслідчого слідчийсуддя зазначив,що майновилучене підчас проведення11.03.2020року обшукутериторії,будівель таспоруд,на якійрозміщено АЗСта складупаливно-мастильнихматеріалів заадресою:Миколаївська область,Арбузинський район,с.Кавуни,вул.Елеваторна 15Б,може бутипредметом,доказом злочину,засобом чизнаряддям йоговчинення,набуте злочиннимшляхом,є доходомвід вчиненогозлочину абоотримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину,відповідає вимогамст.98КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019150000000024 від 19.06.2019 за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів невстановленими особами на території м. Миколаєва та Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2019 року ТОВ «Міг-Нафта» здійснило придбання суміші вуглеводнів бензино-лігроїнову фракцію в кількості 44,7 тон (суміш вуглеводнів - бензино-лігроїнова фракція, використовується як сировина для подальшого фракціонування на легкі і середні дистиляти, фактично сировина для отримання високооктанового компонента автомобільних бензинів). Відповідно до відомостей податкової звітності ТОВ «Міг-Нафта» реалізацію вищевказаної сировини не здійснювало, що також може свідчити про використання його для незаконного виготовлення паливно мастильних матеріалів.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ПП «Біг-Ресурс» різниця між придбаним пальним та реалізованим складає 14 тон на суму понад 1 млн. грн. (в т.ч. ПДВ 175 тис. грн.), що в свою чергу вказує на реалізацію ПП «Біг-Ресурс» не облікованого пального, яке незаконно виготовлене на цій же території і реалізується одночасно із законно придбаним пальним.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, 11.03.2020 проведено обшук території, будівель та споруд, на якій розміщено АЗС та склад паливно-мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна 15Б, власником якої є ОСОБА_9 , а використовує яку ПП «Біг ресурс» за результатами якого виявлено та вилучено вище перелічені речі та документи.

Зважаючи,що наданий часу органудосудового розслідуванняє всіпідстави вважати,що вдіях певнихосіб,вбачаються ознакикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.204 КК України, слідчий суддя наклав арешт на вищезазначене майно з метою його збереження, як речового доказу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, може бути знищено чи приховано, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

Доводи апелянта, щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України є неспроможними, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення факту та обставин вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що є підстави та мета для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючисьст. 170, 171, 173 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ПП «Біг ресурс» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.03.2020 року на території АЗС та складу паливно-мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна 15Б - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді